Jsou určitá místa na netu, kam obvykle příliš nechodím - ale článek Válka a inflace [myego.cz] mne zaujal (a i další článek [myego.cz] od stejného autora (Drugstar) má v podstatě hlavu a patu). Jsem alergický na pravicovou rétoriku ve vypjatých chvílích, kdy z čistě ideologických pozic dokazuje placatost zeměkoule, fašismus Zelených, apod. - ale je určitý okruh témat, kterým tihle lidé rozumí, a jejich vhledy představují svým způsobem také určitou alternativu k oblbujícímu třeštění mainstreamových médií.

O libertariánech jsem na TečceCZ básnil už kdysi dávno (kdy jsem také používal poněkud ostřejší rétoriku - např. teď to tam čtu ... "novinářská tupost" místo "třeštění médií" ... to ale ode mne tehdy bylo zlé, co ? uznejte, že se trochu kultivuju, v průběhu času :-) ). Zaujali mě např. požadavkem legalizace drog. S odstupem času jsem se přiklonil spíše k jiné rétorice, protože jsem s nimi nacházel více rozdílného, než společného. Nicméně neušel mi pojem "paleokonzervativismus", označující občas ty konzervatice, které nelze zaškatulkovat ani mezi miliantní neokonzervativce ("jestřáby"), ani mezi sociální konzervativce ("černoprdelníky"). Jejich názory se obecně pohybují kdesi okolo fiskálního konzervativismu, ekonomické teorie Rakouské školy [cs.wikipedia.org], ideologie zlatého standardu, apod.

S postupem času jsem si libertariánství (a případně paleokonzervativismus) zařadil do stejné svérázné škatulky v rámci politického spektra. Jejich postavení je svérázné i v rámci dvojrozměrného, a ne jenom jednorozměrného dělení - viz např. www.politicalcompass.org (ačkoliv za minimum pokládám dvojrozměrné rozdělení politického spektra, tak asi nejsem sám, kdo si povšiml, že přípustné odpovědi na otázky v kvízu jsou často poměrně demagogicky navržené tak, aby nepřipouštěly kompromisní odpověď). Hlavní rozdíl mezi palekonzervativcem a libertariánem bude nejspíš v tom, že paleokonzervativec bude schopen najít společnou řeč se sociálním konzervativcem (i když asi nebude chtít financovat státní represi v příslušných oblastech) - zatímco libertarián bude více trvat na svobodách jednotlivce.

Autorem výše uvedeného článku o souvislosti války s inflací je Lew Rockwell [en.wikipedia.org] - viz též www.lewrockwell.com. Tuším, že směsice protiválečných a protistátních (téměř až "hipísáckých" či anarchistických postojů) a ekonomického konzervativismu by mohla v českém prostředí překvapit...věděli jste, že mezi velké kritiky vojensko-průmyslového komplexu USA patřil např. republikánský prezident generál Dwight D. Eisenhower [www.lewrockwell.co] ? To je ale překvapení, co - člověk by na základě dnešního oficiální obrazu světa býval skoro uvěřil, že každý Američan, který kdy kritizoval výši výdajů na zbrojení, byl ve skutečnosti buď přímo agentem KGB, nebo alespoň obětí manipulace ze strany agentů KGB ...

Původní komentář TečkyCZ:

Stále znovu se mi daří nacházet další důkazy svého tvrzení, že kritika současné zahraniční politiky USA vlastně vůbec není antiamerikanismem v nejhlubším slova tohoto smyslu - stejně jako antifašismus nebyl v zásadě nikdy "antiněmecký", když to trochu přeženu (Bush je jistě fašista, stejně jako Putin - ale ani jednoho z nich nelze označit za nacistu či stalinistu, či třeba jen klasického vojenského diktátora...)

Představa pacifistického konzervativismu je v evropských a zejména tuzemských podmínkách - kde konzervativní směry vč. například křesťanské demokracie jsou už tradičně spojovány spíše s pokrytectvím a hrabivostí (viz Čunek) než s původními křesťanskými ideály - zní celkem nepravděpodobně.

Nicméně nelze vyloučit, že souvislost mezi válkou a inflací, zmíněná ve výše uvedeném článku, skutečně existuje, a že tento jev hraje při financování válek dost podstatnou roli. V tom případě současný dramatický pokles kursu USD vůči CZK [kurzy.divoch.net] - 18.června si dolar sáhl na nové dno ve výši - či spíše "v níži" či "v hloubi" 15,489 Kč za USD - nutně vyvolává dosti pochmurné asociace.... Jde ale trochu o tautologii (česky: o sebepotvrzující výrok) - protože stát vedoucí válku se pouze rozhodl "konzumovat" svůj reálný mocenský potenciál, a navyšování peněžní zásoby je jednoduše jen jedním z projevů této "moci v akci", stejně jako válka.

Řadit socialismus do jedné škatulky s fašismem, nacismem, stalinismem, apod. pochopitelně odmítám. Ve své byrokratické podobě je socialismus neefektivní - ale nemyslím, že extrémně zločinný: sklony byrokracie ke zločinnému jednání jsou samy o sobě zhruba stejné, jako sklony soukromých vlastníků. Je ale pravda, že byrokracie je často sama sobě ochotná nastavit laťku proklatě nízko... zatímco vlastnictví se alespoň v některých případech odvíjí od předchozího úspěšného obchodního či manažerského působení, a od komunikace se zákazníky - nikoliv "poddanými".

Je jasné, že motivací paleokonzervativců při obhajobě deflace či zlatého standardu a kritice inflace je snaha o propagaci ideologie bezpracného udržení hodnoty. Bezpracné udržení (zakonzervování) hodnoty, resp. neomezené odložení spotřeby (záruka, že úspory nebudou znehodnoceny) jsou ale jen nereálným snem těch, kteří se momentálně mají lépe, než nezbytně potřebují a rádi by to nějak přetransformovali v garanci blahobytu budoucího. Jsou to ale stejně nereálné sny, jako na druhou stranu totální rovnostářství a kolektivismus, totální sociální solidarita, apod. Moje ekonomické úvahy v oblasti teoretické nemožnosti trvalého uchování hodnoty a individuálního bohatství (které přinejmenším plíživě požadují konzervativci) jsou postaveny hlavně na představě časového ohraničení subjektivní užitečnosti libovolného teoreticky představitelného spotřebního koše, jsou fúzí přírodních věd s ekonomickým myšlením a rozhodně by přesáhly rámec tohoto článku či komentáře. Je ale pravda, že když už žádná ideologie (ani zlatý standard) nemůže sama o sobě uchování hodnoty garantovat, tak by nemuselo být od věci alespoň naslouchat těm, kteří upozorňují na to, že stát má sklony tuto hodnotu úmyslně ničit (a to i v případě, že peníze pokládáme za pouhé poukázky na spotřebu, a určitý pokles jejich hodnoty v čase pokládáme za zcela přirozený a nevyhnutelný).

Osobně mě ke konzervativismu možná názorově řadí jeden postřeh - a sice ten, že za řadou problémů moderní společnosti vidím instituci anonymního vlastnictví (akciové společnosti). Ve chvíli, kdy např. obec zadává zakázku akciové společnosti (kterou může klidně anonymně spoluvlastnit starosta...), podle mě dochází ke zcela zásadnímu selhání demokratických, mediálních i jakýchkoliv jiných kontrolních mechanismů.

Mám do své "budoucí myšlenkové koalice" enviromentalismu, anarchismu a liberalismu přibrat ještě prvky paleokonzervativismu ? Resp. je možné, že "pravicový rozměr" mého politického uvažování by bylo možné označit spíše za paleokonzervativismus, než za ekonomický liberalismus (zejména mě zajímá otázka anonymity vlastnictví na dnešním akciovém trhu...) ? Možná, trochu - ale rozhodně se nechci stát nějakým fanatickým propagátorem zlatého standardu a podobných šíleností - už takhle jsem nositelem řady rozporuplných a výstředních memů, a jak praví klasik - vocamcaď až pocamcaď.