![]() |
![]() |
Liberální anarchisté je stručně řečeno lidé, které budou za blázny považovat jak tradiční liberálové (prostě středopravice či ne-konzervativní pravice) tak i (tradiční, sociální, levicoví, radikální) anarchisté.
Liberálové s námi (pro jistotu) neudělají tak dobrý obchod, jako kdybychom byli "jejich krevní skupina" - a radikálové nám zase nebudou plně důvěřovat, že stojíme na jejich straně barikády (v čemž budou mít nakonec možná pravdu - protože podle liberálních anarchistů nakonec žijeme v době, kdy tato barikáda začíná být do značné míry složena spíše ze slov a interpunkčních znamének a různých plastových kartiček a barevných pruhů na doporučených dopisech... a diskuze o to, co bude naše genrace dospělých mužů vlastně nosit místo saka s kravatou... a tak vůbec). Kdysi mi někdo navrhoval, že jestli to s TečkouCZ mysím opravdu vážně, tak ať ji převedu do formátu Wikipedie [cs.wikipedia.org]. Popravdě - mám trochu jiné záměry. Mým cílem je dokázat, že hodnotná a kultivovaná diskuze pod články o zajímavých tématech je možná: chci zajít tam, kde Britské listy [www.blisty.cz] dost "vyměkly" - a staly se médiem podlehajícím značně centralizované redakční kontrole - přesně v duchu nejhlubšího přesvědčení tradiční autoritářské levice (a nemusí jít hned o stalinisty a bolševiky ... stačí se podívat na Paroubka). TečkaCZ bude něčím jiným - ještě nevím přesně čím. Ale nemám zvlášť nadčasové ambice: TečkaCZ bude pokus o médium fungující v reálném čase: serverem zábavním, informačním, zpravodajským, diskuzním. No ale jsou tu samozřejmě témata nadčasová: a jedním z takových témat je sebe-definice různých myšlenkových směrů a stylů. Elegantní, a sebe-co-nejméně-popírají definice. Definice, které vznikají kolektivně či komunitně, a postupně se vypracovávají tak, že se kolem té definice uskupí určitý "okruh příznivců", či chcete-li, sekta, která je s danou definicí spokojená a hlásí se k ní. A tak jsem vymyslel web Liberálně Anarchistické Federace [l.a.f.cz]. Je to zatím úmyslně naprosto nedodělané: je to jakýsi zárodek, verbální a duševní semínko: prázdný prostor, připravený na to, až ho nějaká komunita obsadí, začne hájit, a vytvářet si vlastní pravidla. Kdo je "členem" federace? No asi každý, kdo zmáčkne tlačítko "Upravit stránku" a změny pak uloží. Tedy například i nějaký kyber-nácek, který tuto stránku zvandalizuje, tím vlastně souhlasí s jejím krédem - pokud někdo uzná za vhodné tu stránku vymazat, tak tím vlastně naplňuje právo, za které ta stránka bojuje :-) Je to téměř až blízké ranému křesťanství - ale já pevně věřím, že ten web se bude rozvíjet ve spíše ne-náboženském duchu (i když: uvidíme). Ti kdo se zapojí do experimentu, časem uvidí, co se ukáže jako větší problém: zda vandalismus, nebo spam. Jako důležité vidím, že je zaručena anonymita diskuze: Každý uživatel internetu může obsah této stránky změnit - a pokud se nepodepíše do komentáře ke změně, tak to bude změna skutečně anonymní. A i pokud se podepíše, tak nebude zaručená skutečná identita autora změny: protože neexistuje žádná databáze uživatelských hesel a jmen. Kdokoliv může stránky vylepšit - ale také anonymně zvandalizovat. A někdo další může tento vandalismus zase snadno obnovit ze zálohy. Poskytnutí zvoleného doménového jména je pro mě spojeno s nulovými výdaji. Doménu f.cz sice nikomu nehodlám pronajmout - ale na druhou stranu, nemám problémy s tím nasměrovat A záznam pro doménu l.a.f.cz na libovolný jiný server: pokud to komunita časem uzná za vhodné. Alias www.l.a.f.cz zatím nefunguje (jen ať si lidé podléhající automatickým návykům trošku lámou hlavu...). Tento vysvětlující text může někdo vzít, a obratem nakopírovat do té Dokuwiki - proč ne ? Dotazy se určitě objeví... :-) Použitou technologickou platformou je prozatím engine Dokuwiki - který je trochu (ale ne zcela) podobný enginu Wikimedia, který zase používá slavná "globální" Wikipedie. A oba wiki-formáty jsou zase trochu (ale ne zcela) podobné hypertextovému jazyku HTML. Profesionální webmasteři jsou tedy při editacích tohoto hypertextu ve výhodě: ale není to nijak zásadní výhoda. Ve výhodě je zkrátka kdokoliv, kdo je zvyklý používat jakýkoliv programovací nebo jiný abstraktní technický nebo vědecký jazyk: protože editace stránek Dokuwiku bohužel není WYSIWYG. Třeba časem přejdeme na něco podobného, jako Google - tzn. na AJAX. Proč ne ? Když to někdo napíše... První obsah, který jsem pomocí Dokuwiki vytvořil, jsem si samozřejmě obratně zase smazal, když jsem prozkoumával, jak engine Dokuwiki vlastně funguje vevnitř. Současná titulní stránka má spíše charakter jakýchsi "stanov" a má menší rozsah - a to je dobře: čím víc toho sepíše někdo jiný než já, tím větší šance na vznik skutečně autentického společenství tu je. Mám to celé nějak shrnout ? Tak tedy jednoduše: Wikipedie mi přijde jako nesmírně mocný nástroj. Na druhou stranu: je to nástroj, který disponuje až příliš velkou mocí korigovat naše myšlenky směrem od vyhraněnosti, radikálnosti, individuality, originality - a podsouvat nám stanoviska neutrální, neškodná, nevyhraněná. Tak to prostě je: je to možná dobře, ale jsou některá témata, která vyžadují, aby se na jejich definici podíleli spíše lidé, kteří nějak vyhranění jsou. Sebe-definující se sebe-utvářející se komunita lidí, kteří se volně zajímají o různé spekulace na pomezí politiky, politologie, sociologie, psychologie, antropologie - to je prostě něco jiného, než dav "radikálně neutrálních" wikipedistů. Na stránkách takové komunity pravděpodobně budou tvrzení, která nebudou vysloveně "neutrální" nebo "většinová". Budou to prostě tvrzení, která budou přijatelná pro danou komunitu - nic víc, nic méně. Takže pravidla této hry s jazykem jsou velmi zhruba definovaná - a můžeme začít. Odkaz na stránku l.a.f.cz zná v tuhle chvíli jen několik mých známách - ale ti se dosud nijak nezapojili, jen o tom vědí - a dále se tento odkaz objevil v jedné diskuzi na fóru CZFree.Net - a pak už jen tady. Do žádných vyhledávacích enginů a online katalogů jsem ho úmyslně nepřidával: nežijeme v roce 1996... nechci abych celý experiment musel po dvou týdnech smazat, protože bude totálně zaneřáděn spamem (nebo takovým druhem humoru, který mi nebude připadat zábavný...). Optimalizace: pokud používáte prohlížeč s jádrem Mozilla (Firefox 3.8-8.0) v dostatečně velkém okně a na monitoru s dostatečným rozlišením, tak nepřehlédněte pokračování textu v dalším sloupci vícesloupcové sazby ! Tato feature je sice v prohlížečích s jádrem Webkit (Google Chrome, Safari, Konqueror) teoreticky také k dispozici - ale bohužel se chová nepředvídatelně a nepoužitelně: sloupce které se na obrazovku nevejdou, jednoduše skryje. [zpět na začátek sloupcové sazby] Pokud se vám článek líbil, můžete podpořit provozovatele serveru zasláním Bitcoin daru dle vlastního uvážení na BTC účet č. [19rriLx8vR19wGefPaMhakqnCYNYwjLvxq] :-) Sdílet v síti [Identi.ca - musíte být předem přihlášeni] [Twitter] [Facebook] [Jagg.cz] Formátovat pro tisk [bez komentářů] [s komentáři] Krátká forma URL (adresy) [http://teckacz.cz/514] Všechny články [tohoto autora] [v rubrice ] Komentáře [napsat] ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10239] ← na komentář můžete odpovědět 4 roky vysvetlujes, ze by teckacz, prestoze jde o ezine pro rozstrisene vedomi, mela neceho dosahnout. Dokonce prezentujes konkretni myslenky, neustale upresnujes a snazis se vymyslet univerzalni, jak rikas, sebenepopirajici definici, vseobjimacjici *ismus, stale mluvis o jejim smyslu a zamerech. Opakuji: to vsechno uz temer 4 roky pod hlavickou ezine pro roztristene vedomi. Samotny termin 'liberalni anarchismus' je, rekl bych, toho dortu pouze tresnickou ;) Bud to ctenari zkousnou nebo ne, vykasli se na to jim vysvetlovat jak to myslis nebo jak co maj chapat, JED :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10240] ← na komentář můžete odpovědět Ano, ale ty to nechápeš: když i několik hodin denně trávím přípravou materiálu pro TečkuCZ, hledáním témat, odkazů, referencí, formulací, apod. - a zároveň nejsem na výplatní listině nějaké mediální agentury - tak mi samozřejmě nezbývá, než hledat způsoby, jak do čtenáře zapojit do hry ... tomu se říká crowdsourcing :-) Štve mi, pokud ho někdo zvládá lépe než já - třeba servery jako Youtube, Wikipedia, apod. :-) Tedy se snažím o tvorbu jakéhosi "odborového hnutí internetového davu" - když už vytváříme ve svém volném čase zdarma nějaký obsah sítě Internet, na kterém (možná ?) profitují jiní - tak aspoň nedělejme blbce někomu jinému: dělejme blbce sami sobě navzájem... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10241] ← na komentář můžete odpovědět dobrej napad ..uvidime jak se chytne ..jinak ty postrehy na Blisty ci Wikipedii sedi ... drzim palec ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10242] ← na komentář můžete odpovědět Tak sem na to kouknul a pár věcí asi nezkousnu, myslel sem, že kompatibilita s moji vizí světa bude větší, škoda. Takže zůstanu quasifašistickým libertariánem autistou. :p) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10244] ← na komentář můžete odpovědět No já v podstatě vyšel z Bělohradského definice etiky postavené na "solidaritě s lidmi zavřenými uvnitř koncentračního tábora"... ale je jasné, že "quasifašistické libertariány" asi nebude nějak moc bavit se na téhle diskuzi podílet :-))) Pokud vyjdeme z definice "seru na ostatní - tedy jsem svobodný", tak je pak samozřejmě můj pokus o "ideové pískoviště" zcela zbytečný. Nicméně třeba takoví libertini už přeci jenom potřebují někoho dalšího - protože třeba takový sex je většinou zábavnější ve dvou, než v jednom (zvláště pak třeba BDSM praktiky - nemohu si pomoct... ale ty podle musí být ve formě onanie krajně neuspokojivé... :-) Každopádně co jsem čekal je právě to, že se dozvím, co je konkrétně to, co lidé nezkousnou: a buď že to napíší sem, nebo že přímo upraví ten web (pokud jinak myšlenku téhle "veřejné tvorby idejí" přijímají)... no, uvidíme, co přijde dál. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10245] ← na komentář můžete odpovědět dopsal jsem tam maly dodatek. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10246] ← na komentář můžete odpovědět Takhle, názorově nejsem nějak dogmaticky zakotvený (ten autismus byla narážka na cosi patologické, co v libertariánství bezpochyby je a vadí mi to, ale špatně se mi to definuje), řekněme, že sem spíš ultraliberál (pracky pryč od mý šrajtofle atd.) To "quasifašistický" byl jenom vtípek. Blbý. Nicméně anarchie má jako zastřešující idea podle mě potenciál na to, aby vedle sebe existovaly i jinak "vytuněné" systémy - ultrapraví anarchokapitalisti, anarchosyndikalisti, středoví liberálové atd. Kolize ovšem budou například u té "obecní pastviny", nicméně jak to udělat s využívaním zdrojů té naší (?) zanedbatelné nepatrné modrozelené planety je kruciální a nevyřešený problém všech společenských systémů. Až budu mít trošku času, zkusím se na l.a.f. vyžvejknout do diskuse. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10247] ← na komentář můžete odpovědět to papamrd: myslim, ze kolize budou ve vice oblastech. kdyby nebyly, tak uz tady mame anarchii a vsichni jsou v pohode. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10248] ← na komentář můžete odpovědět 2 fikus Určitě, ale to je na delší diskusi. Největší problém reálné aplikace jakékoliv formy anarchie je současná existence jiného etatistického systému, který může minutu po oficiální demontáži státu okamžitě bezstátní území obsadit (nazvěme to například humatiární intervence >;o] ). Takže buď anarchie s domobranou, nebo světová revoluce. Při lámání chleba vždycky dojde na to, kdo má větší bouchačku, bohužel. P.S. - Papamrd - dobrý :p) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10250] ← na komentář můžete odpovědět xChaos: tak delat si blbce navzajem proc ne, ale urcite bych to nerikal tak naplno, vzhledem k tomu, ze az asi na 15 clanku celou tecku delas sam! :) Proste nechapu, proc popiras sam sebe tim, ze na jednu stranu vymejslis anarchii a roztristeny vedomi a na druhou vysvetlujes, jak moc se na tom snazis neco vybudovat. Nepochybuju o tom, ze pokud jeste neni, tak vyfilozofujes nejakou teorii, ze se to ani v nejmensim nevylucuje ;) Ja dokonce diky nekterym tvym lekcim chapu, jak je to mozne! Presto bych asi na tvem miste nechal plavat anarchii a (jak tak ctu o te solidarite) a nasel nejakou vhodnejsi 'platformu'. Nechci ti nic podsouvat, ale prijde mi, ze anarchie se v cele te filozofii octla ze vseho nejvic kvuli mode a kvuli provokaci. Chapu o cem mluvis, ale vzdycky vyjmenujes hromady principu beznych pro komuny a komunitky a pokazde se tam nejak snazis nacpat anarchii a pak vitezoslavne rict 'a funguje to!' :) Zrovna wiki nebo youtube bych prirovnal k nejake hezke komunitce, kde jsou vsichni pohaneni virou. Jedni maji Boha, druzi veri, ze jejich vedomosti budou uzitecne, dalsi zase prispivaji k zabave treba... Mlati do oci, ze treba v komunite rad prehlednes cisi nedostatky jen proto, ze mate nejakou spolecnou cestu nebo viru a na wiki ci youtube je casto dokonce ani neznas, nikdy jsi je nevidel. A to je pak teprve hukot, kdyz lidi nic nerusi od spolecnych zajmu :) A cilu, to hlavne... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10251] ← na komentář můžete odpovědět ted me napadla takova hovadina. da se rict, ktera totalita (fasismus x stalinismus) je horsi z pohledu demokrata/anarchisty/liberala ??? ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10252] ← na komentář můžete odpovědět fasismus je imo rezim, ktery nadrazuje zajmy statu nad zajmy jednotlivce. stalinismus je takovy rezim, ktery nadrazuje zajmy stalina nad zajmy jednotlivce. rozhodne "horsi" je asi stalinismus, pokud nahodou neni zajmem stalina nejaky druh libertarianstvi. ad l.a.f.: jako napad to neni spatnej, to ne, ale chybi mi tam neco jako pravo na obranu. jenze to by zase nezapadalo k clankum o pacifismu a demonizaci zbrojniho prumyslu. pokud de o muj nazor, tak bych tam pridal, ze kazdy ma pravo na obranu takovymi prostredky, aby neznicil nebo nenarusil zavaznym zpusobem okolni zivotni prostredi (at jiz jeho zive ci nezive soucasti) je nutne si uvedomit, ze prestoze muze byt liberalne anarchisticka federace jakkoli pacificka, vzdy tu budou lidi, kteri se budou pokouset znicit jakoukoliv opozici jakymakoliv prostredkama - to je socialni darwinismus (tedy soupereni o zdroje a preziti mezi jednotlivyma spolecnostma lidstva). mozna je nutne si uvedomit, ze clovek ma a vzdy bude mit nepratele a budou jimi jini lide. rozumne (lidsky rozumne) chovani lidi donutilo vytvaret nejake spolecnosti (tlupy, klany, staty) jejichz clenove by meli prosazovat zhruba jeden zajem. jelikoz je takovych spolecnosti hodne, jejich zajmy muzou (a budou) kolidovat a to je prave vec, kterou liberalni anarchie v teto podobe nijak neresi. mozna.... vychazim z predpokladu, ze clovek si sve blizni rozdeluje podle zakladniho schematu My vs. Oni ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10253] ← na komentář můžete odpovědět emh: ano, dá se říct, že dokud mají lidé víru, tak v podstatě nevadí, že každý má víru v něco jiného. (I na válce dokázali vždy někteří lidé profitovat, že ... minimálně často ti, kteří ji vůbec přežili). Ano, že beru malé komunitky, a říkám "tohle je vlastně anarchie" - ano, ale tohle dělá kdekdo. Křesťané vezmou pár víceméně fungujících vícegeneračních rodin které měly to štěstí, že se jejich otcové nejeví ani většinové společnosti ani svým rodinám jako totální magoři, a řeknou "vidíte - tohle je vlastně křesťanství". Komunisté ukážou na pár slušných poctivě pracujících lidí a řeknou "vidíte - ale oni jsou vlastně vykořisťování", pravice zase vyhrabe něco dalšího... feministky vytáhnou země, ve kterých jsou zakázané potraty i v případě znásilnění nebo ohrožení života matky... a paralelně jsou kolem nás zřejmě žijí lidé, kteří pokládají potraty za přirozenější a neškodnější formu "antikoncepce", než je třeba hormonální antikoncepce. A vlastně víme houby o tom, jaké dopady bude mít hormonální antikoncepce: protože se používá měně než po dobu celého života jedné celé generace. Netušíme, jaký typ společnosti to bude generovat. Jsou to prostě různé příběhy různých komunit a různých generací, v různé době. Mě se slovo "anarchie" líbí: je to takový hezký parazitní trademark, který je možné nalepit na ledacos, a který zaručeně nikomu nepatří. Např. v Thajsku jsme si koupili strašně levně takové žluté tričko s jakoby rozmazanými citáty z americké ústavy (v angličtině, ne v thajštině) a s velký červeným anarchistickým A v kroužku - ale mě je malé, a K. ho nechce nosit, že je na ní moc žluté. Je to prostě takové zajímavé téma k nekonečným diskuzím. Ale na druhou stranu: diskutovat o tom v donekonečna komentářích pod články tady na Tečce mě už přestalo bavit, tak jsem se pokusil udělat platformu, na kterém by se o tom diskutovalo samo (něco jako když si buddhisté v Tibetu a Ladakhu postaví modlitební mlýnek nebo natáhnou modlitební praporky - a ono to za ně opakuje Óm mani padme húm samo.... l.a.f.cz je prostě takový můj anarchistický modlitební mlýnek.. :-) sub-lunar: pojem "právo" je abstraktní pojem, který je dost protichůdný tomu, o čem chci diskutovat. Já tam cpu pacifismus - ale ve skutečnosti, anarchie je spíš o preferenci herní teorie zvané "půjčka za oplátku" před herní teorií "masters and slaves". Oba systémy jsou při simulacích překvapivě hodně životaschopné: a dá se tedy říct, že v současnosti probíhá neustálé paralelní soutěžení těchto strategií. Pro nezasvěcené: mám na mysli strategie ve společenské hře zvané "vězňovo dilema" - na kterou zřejmě lze zredukovat řadu konfliktů, které pak ve společnosti vedou k různým krevním mstám apod.: prostě k dalším eskalacím konfliktů. Když se zavede pojem "právo", ak musíš zavést pojem "moc" - moc zákonodárná (která to právo definuje), moc soudní (která rozhoduje co je a co není v souladu s tímto právem) a nakonec moc výkonnou (která musí umět to právo vynutit). Toto je většinou chápané jako základní mechanismus, který používá demokratický stát. Nicméně my tu neděláme ústavu demokratického státu: my vymýšlíme (podobně jako v seriálu Lost!) co všechno lidi mohou vymýšlet a jak navzájem mohou diskutovat a spekulovat, než je to donutí založit stát (nebo prostě uzavírat kompromisy s existujícím státem, apod.) fikus: ano, to je zajímavá úvaha. Z téhle úvahy taky vzešly pokusy o označení "krajní levice" nebo "krajní pravice" - i když de facto, jsou to jen (vzájemné) snahy o diskreditaci "poctivé levice" nebo "poctivé pravice" - nebo jak to označit. Fašismus není nijak zvlášť pravicový, stalinismus zase nijak zvlášť levicový. Tyhle extrémní režimy mají společné to, že si v podstatě už nijak zvlášť neužívají ani ty vrstvy, které se v takové společnosti snaží udržet si postavení nějakých elit ve společnosti: i tyto vrstvy v těchto systémech nakonec čelí strachu, nepohodlí a nedostatku. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10254] ← na komentář můžete odpovědět sub-lunar: ehm, chtěl jsem říct herní strategie, ne herní teorie. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10256] ← na komentář můžete odpovědět ještě emh: s tebou se polemizuje velmi těžko. Prostě prakticky jakékoliv slovo se nejprve někde ocitlo kvůli módě nebo provokaci. Tebe myslím nejvíc ze všeho štve, že nedokážeš přesně zjistit, proč se nechovám (tedy hlavně nemluvím) nějakým způsobem přesně stejně jako ty - přestože naše východiska jsou velice podobná (bílý muž, Čech třicátník, ...). Hledáš tedy drobné detaily, ve kterých se naše východiska liší - a nacházíš tam slovo anarchie. Přitom pro mě není zas tak zvlášť podstatné, že to slovo používám - je to něco takového, jako když jiní lidé použijí obrat "Díky Bohu", nebo tak něco. Prostě vím že ten obrat lidé používají - já sice v Boha nevěřím, ale nijak se nad tím nepozastavuju, ani to dál nerozebírám. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10258] ← na komentář můžete odpovědět xChaos: Ten prvni komentar (az na mlynek, to je fajn, takhle bych to videl taky) mi pripada jako takovy hezky lidsky priznani k demagogi a manipulaci :) Druhy komentar je slozitejsi. Za prve se snazim nepolemizovat, casto sem jen vylepim svuj nazor, oznamim svuj postoj a pak celim lavine argumentu; jako kdybys mel potrebu me porad o necem presvedcovat :) Treba prave ted. Nestve me, ze se nechovas jako ja. To bych sem ani nepachl :) Uz jsem to asi 100x napsal a ty 100x (a jsem si skoro jisty, ze uz je to umyslne) ignoroval: nemuzes si rikat anarchista a pritom porad vypravet o svych budovatelskych snahach. Anarchie je oznaceni pro jisty jev, bezvladi nebo rozklad radu. 'Paradoxne' i neco takoveho muze byt zaklad nejakeho hnuti nebo myslenkoveho proudu, to uz je tak nejak v lidske povaze blbnout se slovickama. Budiz, muze to byt moda ci provokace; ja te nehodlam poucovat o tom co to je ;) Proste pokud se nekde sejdou anarchisti, klidne se muzou domluvit na tom, ze budou spolecne makat na destabilizaci :) Tedy ne v oznaceni 'liberalni anarchista', ale v tom, ze Teckacz proste vubec nepusobi jako nejaky destabilizacni prvek v tom je cela jeji potiz. Liberalni je asi tak jako jsem kdysi ironicky rekl, ze jsem natolik liberalni, ze dovedu prijmout i konzervativni zpusob zivota. Ne, nikdo te nema za blazna, to se pletes :) Precti si po sobe nektere svoje definice sebe sama: zadny blazen by takhle nikdy neklickoval, naopak by mu vubec nevadilo jit kapku do extremu. Bohuzel pri tom klickovani se neustale sam nachytavas na svestkach... (cituji): "Tedy například i nějaký kyber-nácek, který tuto stránku zvandalizuje, tím vlastně souhlasí s jejím krédem - pokud někdo uzná za vhodné tu stránku vymazat, tak tím vlastně naplňuje právo, za které ta stránka bojuje :-) " ...a proti tomu... "nechci abych celý experiment musel po dvou týdnech smazat, protože bude totálně zaneřáděn spamem (nebo takovým druhem humoru, který mi nebude připadat zábavný...). " Nacek nevadi, ale spam jo? Pokud zcela pominu fakt, ze prave spam je primo excelentni ukazka anarchie: pokud to nekdo cte, tak pouze 'nevi'. Takovy liberalni anarchista, ktery chce vybudovat ezine ma jednu zasadni vadu: destabilizuje sebe sama i sve ctenare :) Proste se priznej, ze ani moc nevis co chces, ale hlavne aby to bylo dostatecne anarchisticky, protoze to je huste cool ;) Kdyby to slo, tak budes pravicovej komunista, urcite :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10259] ← na komentář můžete odpovědět Pokud pokládáš tibetský buddhismus za demagogii a manipulaci, tak asi není co řešit. Pokud je globální sebe-modifikující se encyklopedie Wikipedie srovnávána s profesionální Encyklopedií Britannicou, která má staletou tradici, tak označit použití stejného sebe-modifikujícího se principu za pokus o manipulaci a demagogii je přinejmenším podivný. Principy otevřené společnosti, sebe-modifikující se nelineární struktury, teorie chaosu ... to vše byly buzzwordy 90. let a dnes je to již více-méně uzavřené. Žijeme v tomto světě - a popravě vlastně ani řada z nás pořádně neví co s tím. Proč Wikipedie přímo ve svých stanovách nepřizná, že se (alespoň částečně) řídí anarchistickými principy a zásadami ? Protože označení anarchismus ve skutečnosti není z marketingového hlediska zase až tak cool a in. Ve skutečnosti řada současných ekonomických a politických aktivit, které jsou otevřeně anarchistické (ve srovnání s tím, co bylo považováno za hlavní proud v 19. a 20. století), se jako takové označit bojí. Je to něco podobného, jako kapitalismus v 17. století nebo osvícenství v 18. století: ti lidé se tehdy báli označit otevřeně za demokraty. Ostatně ani si nebyli zcela jisti, jestli jsou opravdu demokraté - a nebo jestli jenom chtějí pro sebe dosáhnout stejných výsad, jako tehdy měla šlechta nebo jiné mocenské elity. (ani já si tím u sebe nejsem jist ... zdaleka ne.. :-) Ale jinak snažit se mi obvinit z toho, že se snažím být cool a in je poměrně trefné :-) Jakožto od rockového muzikanta se ode mě přece očekává, že budu cool a in - a když ne přímo (tzn. že bych někde kalil v noci s Andělem a vyprávěl veselé příhody z natáčení), tak alespoň v nějaké nepřímé, excentrické podobě (ve stylu Pink Floyd nebo The Who). Tzn. mě obviňuješ z něčeho, co bych celkem i rád přiznal... kdyby... kdyby.... Kdyby ještě zajímavější, než kopírovat co je právě cool a in nebyla snaha o udávání trendů - tzn. trend-setting. Trend-setting je v současné době asi nejtajuplnější... trend který je cool :-) Protože možností jak provozovat trend-setting není zase tolik: lidé jsou stále odolnější vůči všem formám mediální reklamy a propagandy. V zásadě každý trend-setter vypadá po nějakou dobu jako nenapravitelný excentrik: a pak se musí vyrovnat s obdobím nesmírné závratě v přechodném období, kdy najednou zjistí, že to co považoval za svoji individuální odlišnost od davu, je najednou davem a masami přejímáno, a stává se to všeobecným trendem. Freeteknaři si jistě něco podobného prožili s Czechtekem - přičemž proces vyvrcholil letos. U Internetu ten proces kulminoval už před několika lety, linuxáci ho v současné době podstupují. Já sám jsem se zamotal do tématiky legalizace konopí: a před letošními volbami jsem se nestačil divit... Šance, že se z excentrika stane trend-setter není vůbec malá (ovšem ještě větší šanci máte, že to proběhne více versa: tzn. že si budete myslet, že jste trend-setter, ale ve skutečnosti zjistíte, že jste excentrický šílenec :-). Tedy: náckové na webu l.a.f.cz vadí: ale právě že doufám, že ne-náckovský způsob myšlení postupně převáží. Je to ale experiment spojený s rituálem - je to modlitební mlýnek, snaha, aby se "anarchie dělala sama" - a mě nestála žádné úsilí. Odkaz na http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskordianismus který na můj web stihnul někdo přidat, se mi moc líbí. Ano - snažím se o vytvoření něčeho podobného, jako je diskordiánské náboženství: jde o určité očkování proti ideologiím, proti reklamně, proti propagandě. Co je větším vyjádřením anarchistické ideologie, než výzva, aby ji každý kolemjdoucí modifikoval a interpretoval dle svého ? A co jiného může motivovat lidi, aby spíše tvořili a rozšiřovali, než aby bourali a ničili ? No přece to, že si k tomu dílu, které provokuje kolemjdoucí hesly jako "znič mě", "rozšiř mě" (nebo "vypij mě") vypěstují nějaký citový vztah: že jim např. přijde legrační nebo krásné... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10260] ← na komentář můžete odpovědět Kde jsem rekl, ze tibetsky buddhismus pokladam za manipulaci probuh co to povidas? :) Pristoupit na viru nebo se chovat podle nejakeho nabozenstvi je kazdyho vec, ale chodis a rikat 'ty jsi vlastne komunista, kdyz se takhle nechas vykoristovat' manipulace rozhodne je. Ani o wiki jsem nerekl, ze to je manipulace, kde ctes takovy veci clovece? :) Wiki sice kdekdo srovnava s ostatnimi zdroji, ale nerekl bych, ze v kladnem slova smyslu, ta euforie z 'verejne dostupne encyklopedie' uz kapku opadla a uvadet ji jako zdroj je na stejne urovni jako kdyz novinari pisou 'zdroj: internet'. Je proste 'wiki', jak jsem nekde cetl: "anyone can play, but only good players last" :) Jasne, "alespon castecne" (rozumim: aspon KOUSEK mi ji uznej! :) je v ni anarchie. Treba kdyz tam nekdo prskne spam, tak to xChaos bude muset za dva tydny smazat... ;) Zasadne protianarchisticka je ale jednoznacne v tom, ze neodmita autority. Uznavaji je i prispevatele a ctenari sami: pokud narazis na dobry clanek, budes ho prirozene respektovat i kdybys byl anarchista (cimz mimochodem spolehlive popres svoji ideologii :) Vyjimky tvori charaktery podobne tem, kteri k seberealizaci potrebuji vymlatit autobusovou zastavku nebo pocmarat novou zed. Ale ti by si rikali treba komunisti, kdyby to frcelo. Jako to delali v padesatych letech :) Ad rockovy muzikant & cool & in: tomu ja moc nerozumim. Ja sem asi nejspokojenejsi, kdyz muzikanta nevidim nebo me prinejmensim neurazi nejakej takrikajic naturscik. Chapu, ze k nekterejm hudebnim stylum patri i lifestyle (pokud to teda neni poza), ale naopak to nemam moc rad. Mam svuj zivot a vlastne asi ani nevim, jaka hudba by k nemu mela patrit, ale jsem si jistej, ze dobra hudba se obejde bez 'multimedialni' nadstavby, at uz je to kozena bunda, klip nebo nedejboze filozofie z ust dvacetiletyho objevu :) Jiste kazdy ma nejake pudy, ktere ho nuti se prosadit a najit si adekvatni spolecnost, pratele, partnery. Asi mi tenhle zpusob tak docela nevyhovuje. Pro seberealizaci proste nepotrebuju pozlatko. Ani si nepamatuju si vsechny ty mety, kterejch se dosahuje tim, ze je clovek cool & in :) Jaky znas ty? Urcite nechces bejt cool & samoucelne, to bys byl pozer :) Ledaze bys byl fakt rocker, u tech je to nutna kvalifikace, aby to bylo zabavny :) Ad anarchisticka ideologie: ty si podlehl necemu falesnymu. Imho je pro tebe anarchie pouze lifestyle. Proc bys mel mit potrebu jako anarchista se neustale zarazovat mezi ostatni anarchisty a snazil se porad o nejakou osvetu? Misto abys deklaroval svoji neduveru vlade, utlaku a radum, tak se vykecavas o ideologii a vymejslis jak to udelat, aby to fungovalo, abys taky byl uznavany anarchista (bingo, autorita, to je ale blbost co? :) Prirovnal bych to k biologovi, kterymu ucarovaly kytky, naucil se o nich kdeco, dovede o nich hodiny vypravet a hrozne rad by se jednou z tech kytek stal. Ale nejde to. Ne proto, ze by se clovek nemohl zkusit predelat, na to uz by se snad nejak dalo prijit. Ale hlavne proto, ze zadna kytka nikdy nebude mit lidsky vlastnosti. Nemuzes se zmenit v kytku a zustat clovekem. Stat se kytkou znamena vedet, ze jsi kytkou, nic vic. Ty jsi jeste ke vsemu biolog, ktery o sobe tvrdi, ze se stal hovezi kytkou, pokud uz bych mel v tomhle prirovnani nejak interpretovat liberalni anarchismus. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10261] ← na komentář můžete odpovědět Uaaa... jedina poza, ktera mi doopravdu vadi, je poza zvana "zadna poza". Proc by anarchie nemohla byt lifestyle ? Co je na tom spatneho ? Jak tu v diskuzi padlo: jde jen o to, aby se nehralo na ty masters a slaves. (A kdyz uz se na ne hraje, tak aby bylo jasne, ze je to v ramci nejake BDSM hry - a az vsichni zucastneni dosahnou orgasmu, tak se ty role zase muzou klidne zrusit...). Ve skutecnosti hlavnim probleme jsou tvoje neustale snahy tu z anarchistickych myslenek delat neco tak ci onak problematickeho. Jenze ono to je naprosto samozrejmeho a kompatibilniho s beznym zivotem (a vsemi jeho "pozami", pokud na tomhle slove trvas..). Proste nejaci lide se hlasi k nejakym nabozenstvim, jini lide maji vyhranene politicke nazory a jeste dalsi lide treba radi fotbal. Anarchismus je proste naprosto normalni, bezne kazdodenni stanovisko, ktere vubec nemusi byt radikalni. Radikalni je hazet bomby po kazdem, o kom dostanu pocit, ze je utlacovatel. Ale anarchismus nemusi byt takhle radikalni - a to je prave ten muj obycejny anarchismus: "Ahoj state ! (Microsofte, banko, pane papezi, pane prezidente, pane policisto). To je hezke ze existujete. Ja take existuju. Pravda, cirou nahodou si myslim, ze by se moje existence obeslao i bez vas - ale dokud na to neprijdete i vy, tak se neda nic delat. Do te doby holt bud' budeme kamaradi, nebo nebudeme kamaradi - uvidime. A mimochodem - to co mate na hlave (kolem krku, na sobe, na vyvesnim stite) - to me fakt prijde jako hodne ujeta zalezitost... no ale at si kazdy dela vlastne co chce, ze ano. Nejde o anarchismus jako o akcni, utocny postoj - ale o anarchismus pasivni, analyticky, obranny. A ja nevim, proc zrovna tebe tak popuzuje, ze je cim dal vice lidi tento postoj schopno akceptovat jako naprosto konzistentni pro zivot v chaotickem postmodernim svete, ktery spolecne obyvame.... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10262] ← na komentář můžete odpovědět Ja prave naopak na rozdil od tebe anarchii chapu jako beznou soucast zivota a stejne jako tvoje nekonecne pitvani v kdecem (viz demokraticke hlasovani v partnerstvi, to uz je fakt na mozek) mi tohle przneni kdejaky uzitecny myslenky (lifestyle? pardon, nekupuju Anarchopolitan ani Anarchistickou Zenu) pripada zcestny. Vykasli se na to delat z anarchistu blbce, kteri nechapou tvoji pokrokovou myslenku, prosim... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10263] ← na komentář můžete odpovědět Porad premejslim, kde si vzal ten nesmysl, ze v anarchii vidim neco 'tak ci onak problematickeho'. Muzes mi to nejak priblizit? Jedinou problematickou vec zatim vidim v tom, ze me porad obvinujes, ze to chapu spatne. Na tom, ze nekoho svazuje rad a hierarchie ale neni co zle chapat, to je zkusenost uplne kazdeho z nas; mame s tim asi vsichni nejakou zkusenost. Nekdo to zkusil a nekdo nezkusil zmenit. Hur nebo vubec se ale da pochopit, kdyz si nekdo z tak jasne a primocare zalezitosti dela filozofii a lifestyle. Nejlepe dohromady. Ty mas evidentne porad dojem, ze byt anarchistou je nejaky cil a chces ho dosahnout (nebo ze uz jsi, protoze jsi o tom prece tolik cetl) stejne jako chces byt cool & in rockova hvezda nebo kdyz si tu semtam povzdechnes, co by bylo s teckou, kdybys dostudoval. Snad jednou kdysi jsem tu mluvil o tom, ze anarchistu si casto lidi predstavujou jako toho pana s bombama. Ty sis to neobycejne dukladne zafixoval a porad mi takove premysleni vnucujes. Chapu: neznas nikoho podobneho v okoli, belocha, podobneho veku, ktery by byl natolik nazorove odlisny, takze ti logicky v tom svym mozku vychazi, ze ja jsem tvoje konzervativni opozice se vsim vsudy, od predsudku az po kriminalizaci cehokoli pokrokoveho. Uzij si to, ale rovnou ti rikam, ze zijes v bludu a pokud z nej jednou vylezes, tak pochopis, jak moc sis v zajmu toho lifestylu lhal. PS: Zadna poza jako nejvetsi poza, tos myslel vazne? :) Jakoze bych prece jen ze sebe mel pred lidma delat neco drsnejsiho, abych nebyl takovej nudnej pozer? :) To je fakt sila, ty budes urcite nejakej anarchista :-D ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10264] ← na komentář můžete odpovědět emh: tohle je můj e-zin, a když mi tu někdo bude plácat kraviny pod článkama, tak je prostě moji autorskou poviností se s ním pohádat ! Ty sem komentáře pod články psát nemusíš - mužeš je psát kamkoliv jinam.Tudíž jsem si vykolíkoval vlastní publikační dvoreček - a cítím právo po každém, kdo mi na něj vleze, házet verbální shnilá rajčata dle svého vlastního uvážení. Já možná žiju v bludu - ale je to můj blud a mám ho rád, a ostatně jsem si vědom toho, že žiju v bludu - ale je to opravdu podstatné ? Jak by řekli buddhisté - pokud vidíme člověka, že se chce oběsit na lustru - budeme nejdřív řešit, že ten lustr má prasklou žárovku - a nebo půjdeme, a odřízneme ho ? ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10265] ← na komentář můžete odpovědět " Popravdě, ze všech institucí, které kolem sebe spoluvytvářím - firem, občanských združení, apod. - se mi jako momentálně nejfunkčnější jeví kapela Skřehule (přestože náš Zpěvák paralalně trvale působí nebo hostuje asi v deseti dalších formacích - a přesto, že v naší sklepní zkušebně to poslední smrdí skoro jako v žumpě a fungující komponenty hudebních nástrojů a aparátu zvolna buď mizí, nebo jsou zaměňovány za polonefunkční šrot) " Tohle jsi napsal v diskusi u jednoho z predeslych clanku. Je to celkem genialni popis procesu, diky kterymu vyhnila ekonomika sovetskeho socialistickeho bloku, nasledkem cehoz pozdeji doslo i u nas k tzv. "sametove revoluci". Predstav si tenhle korupcnicky princip ve vetsim meritku, v oblasti stamilionovych investic atd. Jde o konflikt egoistickych zajmu skupin jednotlivcu se spolecnym zajmem celku. Bude to nejvetsi problem k prekonani pri navrhu jakyhokoliv alternativniho ekonomickyho systemu, nezalozenyho na volnym trhu. Lidi holt nejsou bratri, spis zvirata. Doporucena cetba: Dawkins - Sobecky gen :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10266] ← na komentář můžete odpovědět xChaos: jasny, rozumim :) Ja zil taky v bludu: myslel jsem, ze se tu mluvi o anarchii, o spolecnosti a tak. Jenze ono ne, ono je to o lifestyle. A rikam si, ze kdyz obvykle netlacham o mode a tak obecne, tak s tim kvuli tricku s ackem nebudu zacinat :) Takovy nedorozumeni se proste obcas stavaj, no. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10267] ← na komentář můžete odpovědět Ja pisu spis k tomu clanku nahore a k tomu, co jsem si tady na teckacz v prubehu mesicu precetl, ne k tomu, co nahore pise emh. Podle me bohuzel neni moc moznosti, jak spojit soucasny poznatky o realite z oblasti (politicke) ekonomie, sociologie, psychologie a historie do vnitrne konzistentniho systemu, ktery by byl dlouhodobe stabilni. Anarchie podle me velmi rychle regraduje do brutalniho mafianskeho kapitalismu, predstav si kombinaci 19. stoletiho s jeho 16 hodinovou pracovni dobou a Neuromancerovskou vladou megakorporaci;) Vtip je ale v tom, ze ani soucasny kapitalismus neni ve skutecnosti stabilni. Zajimavy cteni je v tomhle ohledu Marxova ekonomicka analyza kapitalismu. Marx mel totalitne autoritarske napady ohledne toho, jak problemy a inkonzistence kapitalismu resit, ktery se ukazaly jako tragicky a utopicky zaroven, ale ta samotna analyza, ze ktery vychazel, je skvela a velmi poucny cteni. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10268] ← na komentář můžete odpovědět Ono vetsina myslenek na alternativu vetsinou konci u deklarace hodnot a principu a toho, jak by to fungovat melo, moc uz se nepise o tom, jak to zrealizovat. Zajimava je ale treba participativni ekonomika: parecon.org Zajimava je jako politicko-ekonomicky system predevsim proto, ze kombinuje samospravu, primou demokracii a participativni vlastnictvi - ie. kazdy vlastni ty vyrobni prostredky, se kterymi zrovna pracuje. Trochu hrozivy ale je, ze i z takhle liberalniho navrhu (snad) realne fungujiciho systemu uz je videt, jaky potencial pro omezeni svobody jednotlivce by tam mohl vzniknout, i ve srovnani s kapitalismem. Holt jakykoliv snahy o vetsi (mocenskou => ekonomickou) rovnost vzdy muzou kolidovat se svoobodama jednotlivcu, a to nejen tech mocnych.... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10269] ← na komentář můžete odpovědět tripie: Chtelo by to zjistit, jestli uz se lidi nejak 'vnitrne' vyvinuli a byli by schopni zit bez vecnyho hlidani od doby, kdy se neco takovyho naposledy zkusilo :) Nejaka reality show mozna, nemam zdani; urcite bych se toho nechtel ucastnit, protoze neverim ani sobe ani jinejm :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10270] ← na komentář můžete odpovědět Ale on web l.a.f.cz JE právě takováhle reality show. Vycházím z předpokladu, že Wikipedie zabrala prostor, který normálně zabírají papírové encyklopedie, vědecké a odborné knihovny. No a l.a.f.cz má daleko menší ambice... je to prostě taková "trochu méně zakouřená hospoda", kde je možné drbat o všem možném ... třeba o politice. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10272] ← na komentář můžete odpovědět No byl bych kapku strizlivejsi a srovnal bych takovej experiment spis treba s autobusovou zastavkou, kterou muze kazdej znicit (aby dokazal, ze taky patri mezi ty anarchisty; to je myslenka teda :) nebo se zdi nez s reality show, ktera ma i jiny ambice. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10273] ← na komentář můžete odpovědět Ano. Hvězdné nebe nade mnou, zvandalizované autobusové zastávky i vozy metra, a nedotčený web l.a.f.cz - to jsou tři věci, které mě naplňují nekonečným údivem. Samozřejmě - do značné míry je to tím, že o tom webu zatím nikdo neví - a když jo, tak spíše sympatizuje, nebo je lhostejný. Ale částečně je to i tou nemožností se podepsat (a tím, jak je tam možnost podepsat vlastně kohokoliv jiného, je to ještě horší... asi si zavedu nějaký nový nickname speciálně pro tuhle příležitost... :-). V podstatě lidem se nechce pouštět do skutečně anonymní tvorby: motivací k tvorbě je tedy svým způsobem ten podpis... pokud to nejsou peníze... možná... nevím. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10274] ← na komentář můžete odpovědět Stejne mi neni moc jasny, proc bys mel chapat vandalismus jako problem, kdyz ho zaroven beres jako souhlas s kredem tech stranek. I od kybernacka :) A vlastne proc by se mel anarchista hrnout do nejaky federace? ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10275] ← na komentář můžete odpovědět ... a pak že nejsi předpojatý vůči anarchismu... když ho můžeš asociovat s něčím tak banálním, jako je vandalismus ! Ve skutečnosti to, že současná společnost není schopna se vypořádat ani s primitivním vandalismem (a natož pak se složitějšími problémy), je právě jedním z argumentů PRO anarchismus :-) Ve skutečnosti v demokratické společnosti je toho vandalismu nakonec asi o něco méně, než ho bylo "za totáče": tedy vývoj od totality přes demokracii k anarchii je zřejmě cesta správným směrem :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10276] ← na komentář můžete odpovědět Ja? :) Narazim prave na tvoje vlastni slova (cituji): "Tedy například i nějaký kyber-nácek, který tuto stránku zvandalizuje, tím vlastně souhlasí s jejím krédem - pokud někdo uzná za vhodné tu stránku vymazat, tak tím vlastně naplňuje právo, za které ta stránka bojuje :-) ... Ti kdo se zapojí do experimentu, časem uvidí, co se ukáže jako větší problém: zda vandalismus, nebo spam." Tady je teprve videt, jak zoufale se zamotavas do vlastniho klickovani mezi slovickama :) Vandalismus rozhodne neni kredo zadneho anarchisty. Budu se opakovat: "Snad jednou kdysi jsem tu mluvil o tom, ze anarchistu si casto lidi predstavujou jako toho pana s bombama. Ty sis to neobycejne dukladne zafixoval a porad mi takove premysleni vnucujes". Ted je tedy jasne proc to delas :) Ty o nich mas uplne stejne predstavy jako ti nevedomci a proto vymejslis nejaky liberalni odnoze a snazis se je ocistovat od svych vlastnich predsudku a samozrejme se neustale prohlasovat za jednoho z nich :) I ten lifestyle bych nejak zkousl, ale imho je todle uz musi urazet :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10277] ← na komentář můžete odpovědět Si predstavte, ze v te liberalni anarchii uz v podstate zijeme, tedy v systemu, ktery z puvodni anarchie prirozene vznikl. Kapitalismus se statem podle me vznikne z anarchie prirozene nasledkem toho, ze lidi si ve sve podstate nejsou rovni. Nejsou si rovni v inteligenci, motivaci, snaze, pili. Ziskat majetek (moc) dedictvim atp. je hnus, ale kapitalismus vznika i jinym zpusobem. Predstavte si anarchii, mate dve skupiny lidi. Jedna pracuje od rana do vecera, volnej cas a napracovany zdroje investuje do sebevzdelavani a rustu, lepsiho vyrobniho zarizeni atp. Druha skupina jsou povaleci, jenom chlastaji a produkuji jen to nejnutnejsi k preziti. Takovyhle vzorce chovani kdyz pusobi dvacet let, tak je pak na konci ohromna nerovnost, vznikla uplne prirozene, bez nasili. Tyhle dve skupiny pak spolu zacnou obchodovat a tim se jejich vzajemna nerovnost uz jenom zvysuje (prestoze vzajemnym obchodem obe skupiny ziskavaji), protoze ta prvni skupina ma prirozene vetsi kapital a tim dokaze efektivneji vyrabet. Tenhle mechanismus proste v realite funguje, na vsech urovnich. A staci nekolik malo let, aby se takovyhle rozdily v lidske povaze a schopnostech projevily a vzniknul normalni kapitalismus. Proto se napr. Castro a dalsi diktatori tolik boji volneho trhu i drobneho podnikani. Mocenskou rovnost lze totiz paradoxne vytvorit jenom pusobenim ohromny centralizovany moci, omezujici svobody vsech jedincu. Zapadni socialni stat je podle me dobry kompromis a neni nahodou, ze se vyvinul... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10278] ← na komentář můžete odpovědět V něčem máš pravdu (neustálý samovolný evoluční vznik kapitalismu i demokracie z původní anarchie) - ale zapomínáš podle mě na některé podstatné detaily. To, že se schopnější a pracovitější lidi budou mít lépe (vč. např. uspokojování umělých, lifestylových potřeb) - to je přirozené a správné. Základní problém nastane ve chvíli, kdy se "pacifistický kapitalismus" změní na kapitalismus ozbrojený... Myslím, že by určitě šlo vymyslet nějaké lepší označení pro můj "liberální anarchismus". Je určitě i spousta jiných -ismů, které se zatím nepodílely na žádném masovém vyvražďování... Základní myšlenka spočívá v tom, že smísením vzájemně mimoběžných ideologií, z nichž každá razí trochu odlišnou koncepci pojmů jako "svoboda" či "lidská individualita", by mohlo vzniknout něco nového. Samozřejmě: tenhle trend je trochu nebezpečný: málokoho by asi napadlo, že pod pojmem "nacionální socialismus" se ve skutečnosti skrývá vražedný antisemitismus. Byl bych dost nerad, kdyby to takhle dopadlo i l.a.f - ale doufám, že to nehrozí. Jinak moje další ekonomicko-politické názory najdete například na stránce: http://www.czfree.net/forum/showthread.php?threadid=16842 Jsou to příspěvky, které jsem psal zhruba v návaznosti na dobu,kdy jsem zde diskutoval s emh. Tedy zdejší diskuzi pokládám za uzavřenou pro všechny, kteří nemají dost času seznámit se s obsahem výše zmiňovaného diskuzního vlákna, protože jsem líný některé argumenty (např. o větrných mlýnech v Holandsku) psát dvakrát... a bojovat tak s větrnými mlýny na dvou frontách současně (ve skutečnosti daleko lepší, než proti větrným mlýnům bojovat, je ve skutečnosti rozhodnout se uctívat je jako náboženský symbol - proč ne ?) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10279] ← na komentář můžete odpovědět Jak vidim, znaj te tam dobre (cituji): "Vstoupit do CZ-NICu a svym hlasem ovlivnovat jeho chod jako radny clen samozrejme muzes. Copak ti nekdo brani tam vstoupit? Presvedcit lidi kolem, ze tvuj nazor je ten spravni a oni to vidi spatne? Jisteze, bude tu nas oblibeny problem - kolektivni rozhodovani a jeho vetsinovy nazor, ktery ty proste neumis akceptovat. To je tvuj problem...". Vystizne :) Ty jsi sice bezva iniciativa, ale jak se ti cokoli zacne vyvijet kam nechces, tak to zacnes regulovat - pricemz se nebranis argumentaci o anarchii :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10280] ← na komentář můžete odpovědět Podívej, tady jde o to, že anarchie je absencí autority. Pokud se nějací lidé chtějí dohodnout, a dohodnou si pravidlo typu "nebudeme močit v obýváku, ale na WC" - tak samotné zvýšení kvality života, které všem zúčastněným tahle dohoda přinese, je takové, že už většinou nepotřebují žádnou další autoritu, která by dodržování tohoto pravidla kontrolovala a případně vynucovala. Tomu se říká "kultura". Anarchie myslím předpokládá u lidí existenci kulturního chování. Existují možná myšlenkové směry, které se snaží lidi osvobodit i od kultury jako takové - ale tyto směry budou asi radikálnější, než je ten můj. Já v zásadě předpokládám existenci kultury, která si bude nějak uvědomovat svoji schopnost sama sebe nějak měnit, i být měněna z vnějšku: podléhat módním trendům i jiným vlivům. Ale v zásadě jsou určitě i jisté nové nápady, které komunita nebo kulturní okruh nepřijme už proto, že je tu někdo, kdo je prosazuje - a ten někdo by získal nespravedlivě výhodné postavení, kdyby se zrovna JEHO nápad stal všeobecnou zvyklostí. Je vtipné, že na stránce http://l.a.f.cz je mi paralelně vyčítáno, že když souhlasím s demokracií, tak souhlasím s útlakem :-) je to přesně tak, jak jsem si myslel: ale kdybych se se svými nápady chtěl nacházet jinde, než "on the edge", tak mi pak ani nestojí za to se o nich rozepisovat... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/10281] ← na komentář můžete odpovědět "v zásadě jsou určitě i jisté nové nápady, které komunita nebo kulturní okruh nepřijme už proto, že je tu někdo, kdo je prosazuje". Presne tohle se ti o liberalni anarchii snazim uz delsi dobu naznacit :) Ty na to jdes ale od lesa a nejprve se urcite stanes tak uznavanou autoritou, ze se zadny anarchista neodvazi ti odporovat ;) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/13408] ← na komentář můžete odpovědět Ehm, tak ten projekt je ukončen (ani jsem se nekoukal, v jakém stavu to skončilo, ale počítám, že v dost mrtvém) zajímavé je, že moje představa téhle anonymní wikipedie (se kterou jsem přišel už v roce 2006!) nebyla zas tak nepodobná dnešnímu projektu WikiLeaks - nebo spíše jeho raným formám (které časově spadají do podobného období...). každopádně doménu http://l.a.f.cz jsem aktuálně potřeboval použít, abych obešel korporátní pornofiltry označující tento web za pornografii, takže doména l.a.f.cz je teď min. dočasně nasměrovaná na TečkuCZ ... Nápověda: ve vlastním zájmu uvádějte u komentářů pouze funkční a dostupnou e-mailovou adresu.
Přezdívku, která je jednou spojená s konkrétní e-mailovou adresou, už nyní nelze bez zásahu
administrátora serveru spojit s jinou adresou. Uvedením neplatné e-mailové adresy si v budoucnu
znemožníte upload ikonky i možnost použít některé další chystané neanonymní funkce vázané na
uvedení platné e-mailové adresy. |
![]() |
| |
![]() |
|||||
| |||||