Václav Tomek, Ondřej Slačálek: Anarchismus - svoboda proti moci

"Anarchismus je potlačená pravda západní civilizace" ... píše se v úvodu a na obálce.

Tato tlustá bichle je černá jak naše duše, a tlustá jak několik překladů Bible dohromady (skoro 700 stran). Je nesmírně poučná - viz například kapitola o Noamu Chomském a odkaz na jeho výrok v tom smyslu, že "Anarchismus jako pojem nepatří nikomu". Tedy - anarchistou je především ten, kdo tak označí sám sebe. A ne nutně ten, koho tak označí například média. Z toho logicky vyplývá i to, že pokud se média, politici nebo policie například nějaké nebezpečné chování pokusí účelově dát do souvislosti s anarchismem, tak jde v podstatě často o snahu o mediální manipulaci. Já Chomského definici chápu tak, že pojem "anarchista" by pokud možno (v indoevropských jazycích) neměl být používán v druhé nebo třetí osobě, a to zvláště ne u žijících osob. Každý o sobě může prohlásit "já jsem anarchista" - ale nikdo by neměl anarchismus podsouvat jiné osobě, pokud není s jejími názory či chováním opravdu dobře obeznámen. Nicméně samozřejmě není problém sestavit nějaký soupis osob, kterým je anarchismus blízký - např. můžu po přečtení recenzované knížky v souladu s Chomským říct, že "Ondřej Slačálek se opravdu velice intenzivně zajímá o historii anarchistického hnutí" - ale neměl bych asi otevřeně říkat například, že "Ondřej Slačálek je anarchista" - protože jestli někdo je nebo není anarchista, to je v konečném důsledku záležitost nejvnitřnějšího přesvědčení a svědomí, a já si docela dobře dovedu představit, že někdo jeden den anarchista je, a druhý den zase není - stejně jako to mám hozené já. Anarchistou jsem když se dobře vyspím, najím, nikdo mi ten den nevynadal do telefonu, apod. - zatímco když mám náladu pod psa, tak se hlásím spíš k nihilismu, depresionismu (nezaměňovat se sionismem!) nebo i k individualistickému terorismu (někdy mám prostě chuť všechny postřílet - a kdo ne, tak je svatý...). I díky knize Anarchismus tedy teď vím, že můj anarchismus je nejspíš tzv. "lifestylový anarchismus" - tedy je to záležitost mého životního stylu: občas mám náladu být anarchistou, a občas ne, a od žádné autority si do toho nenechám kecat.

Místy je Anarchismus i neuvěřitelně smutně-roztomilým způsobem zábavný. Cituji z kapitoly o Emmě Goldman:

Když 6.července 1892 soukromá ochranka (pinkertonovci), najatá továrníkem Henrym Clayem Frickem, zastřelila v Pittsburghu devět stávkujících ocelářských dělníků, rozhodli se Berkman a (Emma) Goldman jejich smrt pomstít. Berkman se neúspěšně snažil vyrobit bombu, Goldman se pokoušela (rovněž neúspěšně) vydělat peníze na revolver jako prostitutka. Nakonec je půjčila její sestra. Berkman vstoupil 23. července 1892 do Frickovy kanceláře a vystřelil po něm. Frick byl ovšem pouze zraněn. (...)

Co mě mrzí je, že v knížce jsem (zatím) nenašel žádný odkaz na GNU licenci a na svobodný software. Je pravda, že jsem to zatím nečetl naprosto podrobně, spíš jsem to jenom tak přelétl - ale každopádně moje liberální anarchie vůči GNU licenci a svobodnému software zaujímá velice vstřícný postoj. Také mě trošku překvapilo naprosté odmítnutí postmodernismu - což je podle mě myšlenkový směr, se kterým by anarchismus měl být schopen vést dialog (i když na druhou stranu: anarchismus je také jeden z mála směrů, které postmodernismus podle mě není schopen jednoduše spolknout, pohlit a překonat - a prohlásit naši dobu za "postanarchistickou"... o anarchismus jsem se zajímal vždycky, ale teprve v posledních letech začínam doceňovat jeho "postmodernismuvzdorný" potenciál...).

Také by mě VELICE zajímalo, zda by autoři byli ochotni uvolnit text této knihy pod GNU Free Documentation License - samozřejmě, chápu, že třeba až ve chvíli, kdy se rozprodá současný náklad. Nebo ve chvíli, kdy by vznikla nadace, která by jim za uvolnění obsahu "Anarchismu" pod GNU FDL byla ochotna zaplatit...

Jinak též plánuju důkladné rozšíření wikipedího hesla Anarchismus [cs.wikipedia.org] právě v souladu s Dějinami Anarchie. Doporučuji také wikipedí diskuzi [cs.wikipedia.org], ve které jsem se docela intenzivně angažoval - ale nedokážu říct, jestli správným směrem - takže pokud někdo máte pocit, že byste se do té diskuse dokázali zapojit lépe, tak směle do toho. Každopádně i publikace Anarchismus je důkazem toho, že význam anarchismu rozhodně neupadá, a že naopak narůstá - což je stanovisko, které na té Wikipedii pracně hájím, tak koho to zajímá, tak mi může pomoci (nebo naopak moje úsilí podrývat a bojkotovat, pokud mu to přijde zábavnější...).