![]() |
![]() |
POZOR !!! Tento článek byl naposledy aktualizován před více než dvěma lety !!!
Je možné, že následující stránka obsahuje odkazy, které dnes již nejsou funkční, nebo že některé informace uvedené v tomto článku se v průběhu času ukázaly jako prokazatelně chybné. Pokud jakoukoliv podobnou závadu zjistíte, tak neváhejte napsat co nejpřesnější popis závady do veřejného komentáře pod článkem: redakce TečkyCZ nové komentáře neustále sleduje, a to i pod těmi nejstaršími články. V celé řadě případů lze chyby snadno opravit - např. se stává, že video na YouTube bylo smazáno a znovu nahráno pod jiným id. V jiných případech někdo zase zakáže embedovaní videa, která přitom existuje ve více kopiích, nebo se z webu ztratí stránka umístěná na negarantovaném freehostingu, zatímco původní autor stránek si mezitím zaregistruje vlastní doménu, atd. Děkujeme všem, kteří pomáhají opravovat chyby ve starších webových stránkách a udržují tak Internet naživu - redakce TečkyCZ. Registrované partnerství jinak → [/289] xChaos 22. října 2005 [5002 znaků] [editováno 17. března 2006] [Nesmrtelní chrousti] ★ [ + ] 1 [1x] [ - ] Zobrazení 15609 ← Facebook 14 Twitter 17 Google 27 Komentářů 57 Proč nezavést rovnou registrované partnerství dvou a více osob libovolného pohlaví ? #gender #politics #freedom K sepsání toho článku mě dovedl nečekaný obrat diskuze s čtenáři TečkyCZ pod mým článkem srovnávajícím půvaby čínského státního a amerického privátního kosmického výzkumu. Diskuze se poněkud překvapivě stočila k tématům jako je homofobie a sociální konzervativismus, v důsledku čehož jsem začal zase pomýšlet na dokončení své už léta připravované eseje na téma definice liberálního anarchismu, který bych rád ustavil jako plnohodnotný filosofický a politologicko-analytický (spíše než politicky aktivistický) myšlenkový směr, který by se na jedné straně poměrně jasně odlišoval od klasických odrůd anarchismu jako je sociální anarchismus, anarchosyndikalismus, anarchokomunismus, anarchoterorismus, anarchopacifismus, trockismus, apod. - ale na druhé straně by se ostře distancoval nebo alespoň odlišoval od pravicového čistě ekonomizujícího liberalismu a korporátního neoliberalizmu, amerického militantního libertariánství, proti liberálně-konzervativní pravici, apod. Nicméně konstrukce myšlenek liberální anarchie ve směru, který bude dostatečně srozumitelný a zároveň neprůstřelný, není vůbec jednoduché, takže prozatím budu publikovat pouze jednotlivé dílčí teze.
Už jsem nazačil, že tenhle článek bude představovat slohovou práci na téma "registrované partnerství dvou a více osob libovolného pohlaví" - a to nejlépe s decentralizovaným systémem registrátorů. Důvodem k jeho vzniku je polemika s požadavkem gayů a lesbiček na přijetí zákona, který by zaváděl institut centralizovaného registrovaného partnerství osob stejného pohlaví, zrovnoprávněného se stávající centralizovanou institucí manželství a rodiny. Tyto požadavky zatím bojkotují zejména zavrženíhodní sociální konzervativci (např. lidovci), což je samo o sobě dostatečným důvodem pro to, aby řada volnomyšlenkářů a liberálů byla automaticky pro - nicméně já bych se na celé téma podíval raději trochu zeširoka. Bod číslo jedna, který mě automaticky napadá, je vzájemné uznání diskriminovaných menšin. Současné snahy homosexuálů mě připadají spíš jako snaha nastoupit do rozjetého vlaku většinové společnosti, a vyjmnout svoje vlastní specifické menšinové téma z okruhu ostatních menšinových témat. Jako první na ráně se mi jeví legalizace konopí a ostatních měkkých drog (jinými slovy: legalizace možnosti uspořádat pořádný mejdan bez nutnosti nadměrné konzumace tvrdého alkoholu, což je naopak cesta jak pořádá mejdany většinová společnost). Jako oficiální názor Občanského Sdružení za Legální Konopí [legalizace.cz] se mi tento postoj prosadit nepodařilo - nicméně já to jasně vidím takto: pokud se mluvčí gayů a lesbiček odváží postavit za legalizaci konopí, což je pro změnu můj soukromý menšinový problém, tak já nemám nejmenší problém postavit se za jejich registrované partnerství - jsem ochoten jít demonstrovat třeba před katedrálu svatého Víta, když to bude nezbytně nutné. Ale pokud jim je ukradené, že nelze legálně provozovat kluby, ve kterých by si bylo možné na baru koupit jointa stejně snadno, jako si dneska kdokoliv může koupit panáka nebo krabičku cigaret, tak mě bohužel asi budou programově ukradené zase problémy jejich... Bod číslo dva je do značné míry alternativou bodu číslo jedna, a spočívá v obhajově práv polygamních manželství a obecně nejrůznějších experimentálních intimně-partnerských formací reálného světa. Proč nezavést rovnou institut registrovaného partnerství dvou a více osob libovolného pohlaví ? S tím, že jednotliví autorizovaní registrátoři (např. katolická církev, jiné křesťanské církve, gay iniciativa, české islámské bratrstvo - pokud něco takového existuje, BDSM aktivisté, obecní úřady, "občanský manželský registrátor" a co já vím kdo ještě) by už si sami přijali interní směrnice, jaké konkétně pohlaví a počet partnerů preferují, zda umožňují rozvod, nebo prosazují v rámci své komunity princip "jednou a dost", apod. Autorizovaný registrátor by zřejmě musel splňovat určité náležitosti - určitě třeba zpřístupnění svých matrik obecním a obvodním úřadům, a obecně určitá míra transparence - a kromě toho by dnešní financemi extrémně posedlá společnost určitě neopomenula odvádění poplatků z každého sňatku. Vzniknout by také pravděpodobně musela určitá "meziregistrátorská komise" zabývající se problematikou rozvodů - tak např. někteří křesťanští registrátoři parnerů by si navzájem rozvody zřejmě uznávali, a jiní zase ne, apod. Registrované partnerství dvou a více osob by v sobě geniálně zahrnovalo i institut tradiční rodiny (co jiného je rodina s dětmí, než parnerství tří a více osob, a to navíc s asymetrickými právy jednotlivých parnerů ?), ale zároveň by představovalo i dobrou infrastrukturu pro imigraci např. polygamních muslimských rodin. Zajímalo by mě, co si o tomhle nápadu myslí moji milí čtenáři - protože jestli pro tenhle nápad nemáte pochopení, tak fakt nevím, co na TečceCZ vlastně hledáte... :-) Optimalizace: pokud používáte prohlížeč s jádrem Mozilla (Firefox 3.8-8.0) v dostatečně velkém okně a na monitoru s dostatečným rozlišením, tak nepřehlédněte pokračování textu v dalším sloupci vícesloupcové sazby ! Tato feature je sice v prohlížečích s jádrem Webkit (Google Chrome, Safari, Konqueror) teoreticky také k dispozici - ale bohužel se chová nepředvídatelně a nepoužitelně: sloupce které se na obrazovku nevejdou, jednoduše skryje. [zpět na začátek sloupcové sazby] Pokud se vám článek líbil, můžete podpořit provozovatele serveru zasláním Bitcoin daru dle vlastního uvážení na BTC účet č. [19rriLx8vR19wGefPaMhakqnCYNYwjLvxq] :-) Sdílet v síti [Identi.ca - musíte být předem přihlášeni] [Twitter] [Facebook] [Jagg.cz] Formátovat pro tisk [bez komentářů] [s komentáři] Krátká forma URL (adresy) [http://teckacz.cz/289] Všechny články [tohoto autora] [v rubrice Nesmrtelní chrousti] Hodnocení článku čtenáři [ + ] 1 [1x] [ - ] Komentáře [napsat] ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/4844] ← na komentář můžete odpovědět xchaos je lao'c kyberprostoru :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/4908] ← na komentář můžete odpovědět Jo jo, já vžyť já se občas píšu takhle... je to třeba už dlouho moje umělecké jméno jakožto kytaristy Skřehule... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/4936] ← na komentář můžete odpovědět che :) na to jsem si při psaní onoho příspěvku vůbec nevzpomněl! no, aspoň je to důkaz, že ta přezdívka není náhoda... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/4968] ← na komentář můžete odpovědět Tak jsem si přečetl zase po dlouhé době Blesk. Kdo nečte Blesk, ví věru kulový. Yemi je tepley! A božíčku. Yemi, už od pohledu Čech jak poleno, co uvádí pubertální pořad ESO, je taky homosexuál. A yeyda! Začínám mít depku z toho, že taky nejsem bukvice. Nebo aspoň polocikán. Jako bílej heterosexuál jsem úplnej nýmand. Všechny známější mediální postavy jsou na kluky. Kdo chce něco znamenat, musí být homo. Honza Musil, Vítek Pokorný, Martin Krafl, Elton John, Freddie Merdury, Pet Shop Boys, Erasure a růžová armáda asi sta dalších včetně většiny módních návrhářů jsou přihřátý. Existovali taky světoznámí teplouši, například Oscar Wilde, jehož jméno bývá často používáno jako argument k tomu, že homosexuálové mají vyvinuté umělecké sklony. Osobně si ale myslím, že je to trochu jinak. Začínám mít pocit, že heterosexuál nemá šanci prorazit ani k uvádění večerů pro seniory. Yemi říkal, že je normální být tepley. Yo yasně, Yemi, ye to úplně normál. Chlap souloží s chlapem, těžko si lze představit něco normálnějšího. Takový standartní lidský rozmnožovací proces. Mám dojem, že pokud je homosexualita normální, pak heterosexualita asi normální nebude. Máme tu asi 96% abnormálních chlapů, co to dělají se ženskejma, no fuj! Mám za to, že by se Yemi měl vážně zamyslet nad tím, proč má mezi nohama to, to co tam má. Léta už by na to měl. Pokud tam tedy něco má. Yemi a ostatní pánové to tam nemají proto, aby obšťastňovali prdelku nějakého sladkého mazlíka v růžových slipech, ale proto, že se jedná o nástroj k rozmnožování. Dámy mají na stejných místech taky svá zařízení, jen trochu jinak konstruovaná, a bližším ohledání zjistíme, že do sebe obojí tak nějak zapadá. Kdo nevěří, ať to zkusí. Je to paráda. No a to je právě to, co je normální. Je to tak normální, protože to už dlouhá tisíciletí funguje, jmenuje se to příroda a díky tomuto mechanismu tady jsme. No a cokoli jiného je nenormální, odchylka nebo úchylka od normálu. Co naděláš, Yemi, jseš úchyl. Možná jseš v tom nevinně, ale určitě nejsi normální. Mně by ovšem nevadilo, že je Yemi a další 4% populace úchylných. To samo o sobě nic neznamená a je to jen otázka vkusu. Někdo třeba zase rád zvířátka, vyhlídne si pěknou slepici nebo hlemýždě a udělá si pěkný večer. Jenže nevím, proč tyhle úchylky tak široce publikovat. Proč má tepley Yemi prostor k tomu, aby široce prezentoval, že je nenormální. Je to natolik intimní záležitost, že by ji Yemi měl nechat doma ve svém sladkém bytečku za zavřenými dveřmi. A jeho teplý kamarádi a kolegové taky. Jako heterosexuál jim na ty jejich come outy nejsem vůbec zvědavej. Ať si Yemi provozuje sex třeba s celou osádkou atomové ponorky, ale u sebe doma a za zavřenými dveřmi. Já o tom nechci slyšet a nezajímá mne to. Já taky v novinách detaily svého intimního života nepublikuji a osobně si myslím, že se Yemi vůbec nemá čím chlubit. Minimálně jeden mediální come out týdně už mne otravuje a Havlovskou politiku preference menšin neuznávám. Teplouši jsou mi protivní. Žiju ve svobodné zemi, kde nikdo nesmí být stíhán za své názory - můžu tedy svobodně prohlásit, že se mi teplouši jako Yemi eklují a taky mám právo je nesnášet! Existují studie, které popírají, že homosexualita je dána geneticky. Vycházejí z jakýchsi složitých sociologických pokusů, ale nikde si je nepřečteme, protože jim momentálně "doba nepřeje". Ale je to možná jinak. Možná se prostě nikomu nechce takové věci publikovat, protože by ho pak utípla teplá lobby. Řekla by mu, hošo, ty už žádný článečky psát nebudeš. A jestli jooo, pak jen do toho sladkého školního časopisu... Selský rozum a vědecké studie dále vypovídají o tom, že mezi zvířaty a rostlinami se homosexualita nevyskytuje. Jak by asi kokrhali teplí kohouti? Jak by píchal teplej ježek? Jak bzučí teplej čmelák - bžžžžííííííí? Taky se říká, že jeden teplomil cítí druhého teplomila na hony daleko a vytvářejí konglomerace, které mezi sebe pustí zase jen hošany a pak to takhle dopadá. Yemi, vrať se do nenormálního teplýho světa, kde chlap šoustá s chlapem a táta a táta mají dítě. Jdi o tom povídat do parlamentu. A už mě neurážej sdělením, že homosexualita je normální. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/4995] ← na komentář můžete odpovědět Hmm, tak tenhle pubertální výlev jsem moc nepochopil. Téma "všechny známější mediální postavy jsou na kluky" docela vtipně onehdá nakousl film Šeptej, kterej mi nepřijde zcela nepravděpodobný. Jinak tady ale nikdo netvrdí, že homosexualita je normální - je menšinová. A jako taková je zajímavá - protože všichni normální lidi jsou příslušníci nějaké menšiny, podle mě, někdy je to vrozené, jindy je to dobrovolná volba - ale většina lidí je příslušníky nějaké menšiny. A samozřejmě spolupráce mezi menšinama je výborné téma pro politická jedání: "já tobě budu tolerovat tohle, a ty mě zase tohle"... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5063] ← na komentář můžete odpovědět xChaos: Ad 'normalni': Me rikas proc by nemohla byt 4% normalni a tady najednou pises, ze netvrdis, ze je normalni, ale ze je mensinova. Prestoze urcite oba chapeme jaky v tech dvou vetach je rozdil, dotycne/ho stejne urazime, protoze to pochopi zase uplne jinak :) Pritom to bylo jen male zjednoduseni; nebudeme prece pokazde kdyz na to narazime rikat 'homosexualita neni nemoc'. Ad ten vylev: Taky mi nekdy pripada, ze se televize a casopisy vezou na modni commingoutove vlne. Nic proti lidem, kteri se rozhodli prispet k obleve vztahu spolecnosti k homosexualum tim, ze sami treba i verejne 'vystoupi', ale stejne jako v predchozim pripade to zjednodusovani vede spis k mateni pojmu. Fakt je, ze mi taky lezou krkem blbecci, kteri se chteji zviditelnit tim, ze reknou 'jsem homosexual mili lidickove a je to normaaaalniiiii!!!!' :) Nicmene se najdou i pitomci, kteri me kvuli tomu 'obvinuji z homofobie'. Ad dve a vice osob a jine prihody pri registracich: Diky tomu jsem se dostal na drive zminenem serveru do zvlastniho sporu, ktery tam stejne jako ja predemnou vzdalo vic lidi :) Predevsim tu udajne neni zadna iniciativa srovnatelna s GL ligou apod., ktera by treba o uznani polygamnich svazku zadala a tato varianta samotnou GL ligu nezajima a dokonce ji povazuje za privazek, diky kteremu by ZRP u jiz alespon trochu nahlodanych konzervativcu neprosel. Stejne jako nyni adopce. Dale je to pak prilis mensinove a slo by o zasadni zmenu v chapani celeho systemu, naboreni tradicniho svazku dvou lidi... A nakonec ty pravni komplikace... Tedy v zasade tytez argumenty, kterymi se (nejen) krestansti demokrate brani prijeti ZRP. Trochu paradoxne s tim souhlasim :) Chteji to oni, tak to bude site na miru pro ne a tak, aby to proslo. Akorat mi nejak pripada, ze je to takhle jen dalsi zakon, o kterej si proste nekdo rekl a kterej budeme za par let bolestne menit. Jednak proto, ze tam za cas nutne pribydou adopce, ktery by dneska udajne neprosly a jejichz vyslovnym zakazem se v tom soucasnem navrhu zakona dopoustime dalsi a tentokrat uz ne zadne skryte, nybrz explicitni diskriminace (az to pripomina umyslnou chybu, ktera se objevi tesne po schvaleni :) a jednak proto, ze takhle zuzeny, na miru dobe a lidem usity zakon proste nebude zapadat do sirsi logiky a politiky prosazovani lidskych prav. Nejak nam z toho epochalniho boje proti diskriminaci zustane jen rict si 'ale budiz, aspon neco'... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5064] ← na komentář můžete odpovědět kurnik, v jakem to bylo sci-fi, kde zili lidi na mesici a meli retezcove rodiny. takova rodina pak fungovala jako jesle, skolka i skola pro deti. zaroven se navzajem lidi starali o sebe. pekna vize :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5069] ← na komentář můžete odpovědět Tak jsem si prečetl Cliffuv výlev a něco bych k tomu dodal: Poslouchej, Ty asi nejsi příliš vzdělaný co? Nic proti, taky nejsem génius, ale aspon nekecám o nečem čemu nerozumím. Homosexulaita je celkem běžná nejenom u lidí. Kopulující jedinci stejného pohlaví můžeš nalézt zcela běžně třeba u hmyzu. Jen tak naokraj. To abys to s tou argumentací neměl tak jednoduché. U lidí je to ještě specifičtější. Třeba ve starověkém Řecku se jednalo o zcela běžnou záležitost. A antická kultura jsem dnes stále určitým vzorem. Jen tak na okraj. A k zákonu o registrovaném partnerství? Podporuji ho, už proto že si myslím že vzájemná vazba dvou lidí by měla být respektována. Nejsem ani proti adopci, pořád si myslím že jsou dva "tatínkové" nebo dvě "maminky" pro dítě lepší než "tety" v dětském domově, které mladého člověka v 18 vyrazí a dál se o něj nestarají. Co jiného by ale měly dělat že... Možná nebude špatně na závěr podoknout že jsem heterosexuál, a homosexulní aktivity mě tedy rozhodně nelákají, nicméně znám několik gayů a nemám s nimi problém, některé považuji za své velmi dobré přátele. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5070] ← na komentář můžete odpovědět fikus: máš na mysli Měsíc je Drsná milenka od známého anarchofašisty Roberta Henleina... :-) (nezaměňovat s Konrádem, prosím ;-). Bohužel u nás je díky hollywoodské produkci známá spíš militaristická Hvězdná Pěchota - dost možná to nejhorší, co se od něj dalo zfilmovat (teda já to ani nečetl...). Naopak asi ještě o něco "hipiesáčtější" než "Měsíc je drsná milenka" je "Cizinec v cizí zemi". Zet: ta fráze "někteří z nich jsou mí dobří přátelé" mě něco připomíná... :-) ale v zásadě souhlas. cliff si samozřejmě může myslet co chce a může si svoje názory šířit jak chce, ale tady asi holt mnoho sympatizantů nenajde. S těmi adopcemi to vidím tak nějak podobně: s tím, že v podstatě když v podstatě jakákoliv svéprávná soběstačná skupina dospělých adoptuje děti, tak je to vždycky lepší než státní dětské domovy nebo dokonce pasťáky, bez ohledu na to jestli spolu ti dospělí soulouží, nebo ne. Jinak já se k celému problému stavím spíš tak, že ho nechci nějak zpochybňovat, nebo se stavět na stranu přímočarých sociálních konzervativců, ale rád bych ho spíš nějak zobecnil: nejpřijde mi totiž, že by ideál dlouhodobého monogamního homosexuálního vztahu měl (kromě určitého potenciálu v zamezení šíření AIDS) pro společnost nějaký zásadní význam. Když už, tak proč neusnadnit život taky komunitám, kteřé provozují mnohoženství nebo mnohomužství, a proč nelegalizovat prostituci (tedy způsobem, který zkomplikuje život spíš kuplířům, než prostitutkám). Problém registrovaného partnerství je taky poměrně účelově vyjímán z řady celé řady absurdit, které kolem sexuality (a vůbec státních zásahů do soukromí, jako je například užívání drog) existují. Tak například trest za znásilnění u nás může být menší, než trest za posprayování nějaké zdi - není to absurdní ? Jsou pro tenhle stát důležitější holé zdi, než pocit bezpečí žen které vyjdou samy na ulici ? Jakkoliv si dovedu představit pár objektů, která bych opravdu nerad viděl pokryté grafitti, tak jde v i v tom nejhorším případě podstatě jen o výtržnost a o snahu autora upoutat pozornost někoho, kdo by mu dal pár facek - zatímco znásilnění je skutečně závažný zločin, jeden z nejhorších hned po vraždě. V tomhle směru mě přijde, že homosexuálům se daří ke svému vlastnímu malému absurdnímu problému přitahovat více pozornosti, než by odpovídalo srovnání s jinými, daleko závažnějšími a absurdními mezerami v našem právním systému - který by to chtělo pořádně proklestit a zjednodušit, aby normální lidé mohli jednoduše, svobodně a beze strachu žít, podnikat a obchodovat bez nepřetžité komunikace s desítkami úředníků, hulit trávu, neplatit nesmyslně vysoké daně státu, apod. To v podstatě znamená udělat pořádnou čistku v přebujelém zákonodárství, které dneska reguluje každé uprdnutí občana - a to často když ne v rozporu, tak alespoň proti duchu Ústavy... Prostě zakazuje se zakazovat - a co není zakázáno, to je povoleno. Registrované partnerství je jedna z těch věcí, které v podstatě nikoho neomezjí, a stát by samozřejmě neměl nikomu zakazovat aby se s kýmkoliv jakkoliv registroval - ale pokaždé když o tom mluvím, tak si neodpustím zmínku, že těch věcí které dnes stát zakazuje i když by neměl je ještě daleko víc... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5167] ← na komentář můžete odpovědět Mam takovej pocit, ze vam je situace uplne jasna az na jeden drobnej detail: neni tu zadna moc, ktera by donutila poslance hlasovat pro zakon, kterej nechce. A nutno dodat, ze to je dobre. (Prestoze GL liga o takovych pise, ze jsou to alibiste a pomluvy a utocne komentare (na rozdil od jinych, slusnych ;) svych priznivcu proti nim nemaze :) Pokud se nam poslanec nelibi, hlasujme pro jineho, ale nedelejme z nich idioty jen proto, ze zrovna nezdvihli ruku pro zakon, ktery treba prave zrovna ted nam pripada absolutne ok cool a jeeezis todle ma bejt prece davno jasny :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5177] ← na komentář můžete odpovědět ad to, ze je spousta "dulezitejsich" veci, co je potreba udelat (teda "povolit"), nez registrovane partnerstvi: no, tak je to politika, cili nejaka hra, kde rozhodne nejde o ideje. no a homosexualni komunita je mnohem akceschopnejsi, organizovanejsi, oproti zmatenym a vecne vysmatym hulicum :) a tak se ji dari lobbovat daleko uspesneji. jinak idea spoluprace mensin je, chaosi, velmi zajimava. ehm: ehm, ono cele to voleni poslancu, resp. hledani toho, ktereho clovek muze zvolit je na hodne sirokou diskusi, na jejimz konci se muze objevit napr. vyuziti informacnich technologii pro prime poddileni se vsech obcanu na vlade atp. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5201] ← na komentář můžete odpovědět zuzu: Jenze zatim zijeme v tehle demokracii :) Osobne jsem spis skepticky k vuli samotneho lidu. Stat imho potrebuje profesionalni vedeni (zvlast nyni nas to pali ;) a demokracie v soucasne podobe mi vyhovuje vic nez kdyby mel kazdy na mobilu tlacitka 'pro' a 'proti' a nekdo by mu sveril pochybne pravo pomoci pri rozhodovani. Samozrejme mi vyhovuje i z lehkeho alibismu v mezich zakona: napriklad muzu rikat, ze ZRP tu nemame proto, ze jsme se rozhodli jej demokraticky odmitnout :) A uz jsem se tusim zminil, ze vysledek ze snemovny se nijak vyrazne nelisi od pruzkumu verejneho mineni. Ad spoluprace mensin: k tomu rekl dost prezident Klaus. Nerad bych zil ve state, kde Jihoceske matky rozhoduji ve spolupraci s GL ligou a Spolecnosti pratel zehu o budoucnosti Temelina. Nikdo vam pochopitelne nemuze zakazovat spolupraci, ale az se pak homosexualove spoji s KDU proti lehkym drogam jen proto, ze chteji jeste adopci... to nerozdejchate :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5228] ← na komentář můžete odpovědět Ohledne demokracie jedna mala poznamka (predem upozornuji ze neni myslena jakkoli osobne, proste me jenom pobavila): Jednim z nejpresvedcivejsich argumentu proti demokracii je rozhovor s prumernym volicem... :-) zuzu: ja s tebou souhlasim, ono je proste potreba nekde zacit. At uz u homosexulau nebo vyznavacu travy...podporuji oba. Z hlediska mnoha lidi jsem asi nebezpecny liberal. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5294] ← na komentář můžete odpovědět No to je citat, kterej miluju. Ale pouze proto, ze ho cituji prave odpurci demokracie, ti nebo ti ;) Radi totiz taky cituji i ten dalsi Churchiluv vyrok, ze demokracie je spatna, ale vzdycky nejak zapomenou na to, jak to rekl dal: "nikdo jeste nevymyslel lepsi" :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5296] ← na komentář můžete odpovědět Homosexualita zřejmě není vrozená, gayové a lesby se nerodí Úvodem bych rád zdůraznil, že tento článek nepíši s cílem nějakého útoku vůči homosexuální menšině. Chci jen upozornit na fakt, že diskuse okolo její úlohy ve společnosti je v současnosti vedena s naprosto falešnými a zavádějícími argumenty. Člověk v tísni - falešná propaganda a demagogie V materiálech organizace pro lidská práva Člověk v tísni jsem se dočetl, že jedním z jejich cílů je, aby si studenti „uvědomovali genetickou determinovanost homosexuality“. Mimochodem, tento materiál je opravdu úžasnou snůškou falešné propagandy a demagogie, doporučuji k pročtení na www.varianty.cz. Právě názor, že homosexualita je čistě vrozená, je úhelným kamenem veškeré homosexualistické (tento výraz jsem si dovolil stvořit podle vzoru ekologista, totiž někdo, kdo homosexualitu využívá pro své aktivistické a politické cíle) propagandy. Homosexualita se díky němu prezentuje jako rovnocenná varianta sexuálního chování - prostě příroda někoho vybavila schopností lásky k opačnému pohlaví, a někoho ke stejnému, popřípadě někoho obojím. Jen těch heterosexuálů je, jaksi náhodou, trochu víc. Odvozují se z toho také další nároky. Pokud je sexuální chování čistě vrozené, neexistuje žádné ohrožení vývoje jimi vychovávaných dětí, a tudíž není důvod proč gayům a lesbičkám nepovolit adopce. Argument vrozenosti homosexuality se díky tomu stal téměř posvátným. Navíc se prezentuje jako vědecky podložený fakt, a kdokoliv se proti tomu odváží protestovat, je okamžitě napadán jako náboženský fanatik, zabedněný zaostalec, nebo přímo jako xenofob a rasista. Ovšem samotní vědci jsou jiného názoru. Popravdě řečeno v tom vůbec nemají jasno. Byly publikovány tisíce studií, ale k poznání pravdy jsme se přiblížili jen o krůček. Většina odborníků se dnes zhruba shodne na tom, že sexuální chování je založeno jak na vrozených, tak získaných prvcích. Jako ostatně veškeré lidské chování. Na to, aby se dala potvrdit vrozenost homosexuality, musela by se například jednovaječná dvojčata ve svých sexuálních projevech vždy shodovat, což se při výzkumech nepotvrdilo (shoda byla nalezena jen v 52 %). Navíc, shoda nemusí být důkazem primární vrozenosti homosexuality. Vrozená může být například inklinace k depresivitě, a homosexualita až důsledkem „trudného života“. Byly identifikovány rozdíly v utváření mozku homosexuálních mužů. To by byl velice silný argument pro zastánce vrozenosti. Nicméně, někteří vědci se okamžitě vytasili s protiargumentem. Zkoumané mozky totiž patřily mužům, co zemřeli na AIDS. A ten způsobuje v mozku degenerativní změny. Nepodařilo se s jistotou nalézt „gen pro homosexualitu“. Čas od času bývá některý gen na chromozomu X identifikován jako pravděpodobný nositel homosexuality, ale následné výzkumy to definitivně nepotvrdí. Navíc, existence genu pro homosexualitu neznamená jistou homosexualitu, stejně tak jako existence genů pro hudební talent neznamená jistotu, že z dítěte vyroste Mozart. Svodoba se Snopkovou budou vyprávět Problémem je vůbec vysvětlit, kde by se ona přirozená homosexualita vzala. Homosexuálové totiž obyčejně nemívají děti. Tudíž, není po kom zdědit „homosexuální“ geny. Tento problém ovšem zmizí, pokud přijmeme názor, že sklony k homosexualitě nejsou definitivně určeny od narození, a mohou se projevit až v důsledku dalších okolností. Vrozená ovšem nemusí znamenat zděděná. Podle názorů některých vědců, může sklony k homosexualitě způsobit nedostatek určitých hormonů v prenatálním vývoji, v důsledku silného vystresování matky. Pak by ovšem šlo o poruchu, nikoli o rovnocennou variantu. Mnoho jedinců není výhradně jednostranně sexuálně orientováno. Často někdo v životě vyzkouší „obě strany barikády“, což je mnohem častější, než „čistá homosexualita“. Mnohokrát je to v důsledku zážitků z dětství, nebo těžkého duševního otřesu (slavným příkladem byla Romy Schneider). Může to být i záležitost módy, jako kdysi v antice. Druhotná homosexualita se pravidelně objevuje v případě dlouhodobé sexuální deprivace. Například ve vězení. Za dva roky nám Svoboda a Snopková budou moci vyprávět. V důsledku toho všeho se jeví spíše pravděpodobné, že homosexuální chování má více příčin. Od genetických, přes embryogenezi až k důsledkům výchovy a vlivu prostředí. Sklony k lásce ke stejnému pohlaví má dost možná každý z nás a je výsledkem mnoha faktorů, jestli se u něj projeví, či nikoliv. Ona základní otázka, totiž, zda je homosexualita přirozenou variantou života člověka, či zda jde o poruchu, je položena naprosto špatně. V jistém smyslu jsme omylem přírody všichni. Evoluce tak funguje, někteří jedinci se nepovedou, v 999 999 případech z miliónu zahyne, a v jednom dá základ novému druhu. Naše vlastní rodová linie vznikla zrovna tak. Pokud chceme pochopit význam některého lidského chování, je třeba ptát se k jakým důsledkům vede, normalitu jen tak definovat nelze. Vrozenost sama o sobě nic neznamená. Například sklony k sebevraždě jsou také vrozené. Byl i identifikován gen, který je z velké části způsobuje.Dokonce je dost dobře možné, že jej příroda vytvořila pro nějaký účel (například aby staří a už evolučně nepoužitelní jedinci uvolnili místo mladším). To, že jsou součástí lidské přirozenosti, ovšem neznamená, že je akceptujeme jako normální a necháme lidi volně skákat z Nuseláku. Tři funkce lidské sexuality Lidská sexualita má v podstatě tři základní funkce, jednak reprodukci, jednak odreagování, jednak je základem partnerských vztahů. Homosexualita jeden z nich docela jistě nesplňuje, a to ten nejdůležitější. Homosexuálové prostě nemohou vytvořit rodinu, a proto je docela logické, že společnost je nevybavuje privilegii, která náleží rodině s dětmi. I na psychologické a sociální rovině nemůže gay pocítit emoce, které provázejí klasický heterosexuální vztah a vytvoření rodiny. Roli hrdého otce a ochránce domovního krbu a podobně. Tady je zřejmě ten kámen úrazu. Dnes je dost časté vnímat svazek dvou lidí jen čistě jako jejich vlastní záležitost. Já s tím souhlasím - ano, je to jejich věc. Ale pak ať nic nechtějí po mně. Nemůžou čekat, že já si budu vážit člena páru gayů stejně, jako si vážím vzorného otce rodiny. Protože od toho otce můžu předpokládat, že vychová někoho, kdo bude platnou součástí společnosti. Stejně tak nemůžou čekat, že budu pro pár gayů uznávat stejná daňová privilegia, jako má někdo, kdo investuje do výchovy pěti dětí. Neznamená to samozřejmě, že budu homosexuálem pohrdat. Ale respekt k ostatním lidem může mít spoustu podob a tu podobu, kterou dopřeju dědečkovi, co se stará o vnuky, gayovi nedám. Proto nemohu připustit rovnocennost klasického manželství s tím homosexuálním. Teoreticky by gayové mohli adoptovat děti, a tak výhodu heterosexuálů nahradit. Jenže k tomu právě přistupuje ten fakt, že vývoj sexuality bude hodně závislý na zážitcích z dětství. Navíc, i odpor k sexuálním aktivitám gayů bude z větší části determinován geneticky. Svědčí o tom pudová reakce na vizuální prezentaci jejich sexuální aktivity. Skoro každému, bez ohledu na výchovu se zvedne žaludek. Těžko říct, co by tento zážitek ve spojení s „rodiči“ natropil v dětské duši. Jiná věc je ovšem registrované partnerství. Když je někdo s někým natolik svázán, že např. chce aby byl informován o jeho zdravotním stavu, proč by ne. To se ovšem může týkat i normálních heterosexuálních přátel. Proč by sexuální páry měli mít nějakou výhodu. Koneckonců, podobný zvyk, jako tzv. „přísežné nebo hostinné přátelství“ fungoval i u našich předků. Proč by si člověk, u sebe doma, nemohl dělat se sebou nebo s někým jiným, co chce? Ale jedna věc je soukromí a druhá věc je role ve společnosti. Seznam použité literatury: BRZEK, A. – MAŠLOVÁ, J. – PONDĚLÍČKOVÁ. Třetí pohlaví. Praha, 1992. CAPPONI, V. – HEJNOVÁ, R. – NOVÁK, T. Sexuologický slovník. Praha, 1994. JANOŠOVÁ. Homosexualita v názorech současné společnosti. Praha 2000. JELÍNEK, J. Biologie člověka a úvod do obecné genetiky. Praha, 1994. NESSE, R. – WILLIAMS, C. O příčinách a vzniku nemocí. 1996. PROCHÁZKA, I. – KŘEMENOVÁ, S. Prevence pohlavně přenosných chorob. Praha, 1998. RIDLEY, M. Genom. Praha, 1998. WEISS, P. – ZVĚŘINA, J. Sexuální chování obyvatel ČR. Praha, 1999. STEHLÍKOVÁ. Homosexualita, společnost a AIDS v ČR. WRIGHT, R. Morální zvíře. Praha, 1995. ZRZAVÝ, J. – STORCH, D. – MIHULKA, S. Jak se dělá evoluce. Praha, 1983. Zajímá-li Vás, dopručuji na internetu: http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/7F04F59F43E3BE12C1256F33004C27E0?OpenDocument http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6519 http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99996519 http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/9D2A5A04E86D4DA9C1256E970048FBA0?OpenDocument http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/6B799732B49C50B5C1256E970048C264?OpenDocument http://64.233.183.104/search?q=cache:4fns-tuwQlUJ:homosexualita.004.cz/h-download/abeceda_homosexuality.doc+shoda+dvoj%C4%8Dat+homosexualita+OR+homosexu%C3%A1lov%C3%A9&hl=cs ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5297] ← na komentář můžete odpovědět Tedy nutno dodat, ze demokracie o ktere Churchil mluvil byla samozrejme ta tehdejsi britska. Snad tu nikdo nehodla srovnavat Chamberlaina ci politiku appeasementu s tim kam nas po 89. nasmeroval Havel ci Klaus :) Osobne ovsem spis doufam, ze nam pristi generace odpusti a pochopi, ze jsme se paralyzovat se lidskopravnimi tahanicemi rozhodli dobrovolne a v dobre vire prave v jejich stastnou budoucnost :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5311] ← na komentář můžete odpovědět Teda pánové, takhle mě prznit formátování TečkyCZ pastnutými sáhodlouhými URL - že se nestydíte! Kdybyste radši místo toho prznili malé chlapečky, a nechali můj layout na pokoj... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5312] ← na komentář můžete odpovědět Jinak to co píš Zat jsou samozřejmě naprosté bláboly. Děti adopotované homosexuálními páry se v souladu se statistikou chovají většinou hetersexuálně, což se pokádá za jeden z důkazů, že sexuální orientace je vrozená. Moje argumentační linie se ubírá v podstatě ubírá úplně jiným směrem. Jsem pro co nejrozmanitější společnost, která bude tvořena pouze samými úchylkami a žádným normálem - každý z nás je neopakovatelný jedinec - jedinečná kombinace zájmů, zlozvyků a neřestí, která se nikdy během celé historie vesmíru nevyskytla a už se ani nevyskytne. Popravdě dost by mě zklamalo, kdyby gay a lesbické hnutí zůstalo jenom u snahy začlenit svoji odlišnost do mainstreamu a po všech stránkách ji znormalizovat a zrovnoprávnit - a kdyby po svém úspěšném prosazení do rámce politické korektnosti zapoměli na ostatní diskriminované menšiny, kterých není zdaleka málo. Jak říkám. Mužští homosexuálové jsou mimochodem evolučním spojencem heterosexuálních mužů - protože nejeví zájem o ženy, tak zbyde víc žen na nás ostatní... :-) A tím zmršeným layoutem mě Zat fakt dožral ! ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5313] ← na komentář můžete odpovědět ještě poznámka pro emh: právě doufám, že G/L se spojí spíše s huliči, než s KDU-ČSL. Mě totiž adopce dětí kýmkoliv příčetným přijde v pohodě. Lepší dva gay tatínci, než jediný otec, který sice ude katolík - ale kromě toho ještě alkoholík. A odklon od jaderné energie samozřejmě nemůže probíhat na čistě amatérké, aktivistické bázi, jak naznačuješ. Musí nejdřív existovat reálný průmysl a výzkum technologií akumulace energie a využívání obnovitelných zdrojů. Je třeba do toho zatáhnout i "čistou vědu" - nelineární matematiku, teorii chaosu, apod. Bylo by naivní domnivat se, že věda skončila jadernou fyzikou - a že za posledních padesát let se v ní nic nového neudálo. Popravdě odklon od jaderné energie je spíše otázkou přežití dalších generací a s otázkou práv menšin bych to až tolik nemíchal. V tomhle jsem hodně "zelený" - omezené, neobnovitelné přírodní zdroje je potřeba nějakým způsobem chránit před politickou a ekonomickou hrou. Jenže ta ochrana nemůže být čistě je represivní, protože prostě represe je špatná... takže popravdě ale nevím jak na to, aniž by zase jenom vznikla zase nějaká nová, nesmyslná a většinové společnosti nesrozumitelná filosofická hantýrka :-) Raději techno, než postmoderní filosofické eseje... :-) Při poslechu techna se dá daleko lépe přemýšlet.. :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5365] ← na komentář můžete odpovědět Zet tu prezentuje mezi lidmi bezne rozsirenou obavu, nazory i fakta. I kdyby nejaky vyzkum prokazal, ze homosexualita je vrozena, tak to na vysledku nic nemeni: hledat smysl zivota ci hodnotu cloveka je lidska zabava a tak to zase bude jen clovek, ktery k tem vecem rekne svoje at uz je to cokoli. Pokud uznavas, ze homosexual je na stejne urovni jako ostatni lide, nutne musis pochopit, ze i ostatni lide, vc. Zeta maji pravo na svuj zivot a nazory. Pokud si tedy skutecne prejes co nejrozmanitejsi spolecnost plnou uchylek, musi ti Zetova existence a jeho nazory vyhovovat. Tim chci naznacit, ze kazdy idealista/anarchista touzici po rozmanite spolecnosti jednou naprosto nevyhnutelne narazi na hranici vlastniho vkusu a zacne spontane kadrovat :) Zpet. Z ceho cerpas, kdyz pises, ze deti adoptovane homosexualy se chovaji vetsinou heterosexualne? Uplne vazne, nikdy jsem totiz necetl o zadnem takovem vyzkumu nebo statistice, takze me to zajima. Ad koalice: Mozna jo, nerikam ze to nevyjde a vymlouvat ti to nechci. Jen jsem si jistej, ze takovy kratkodoby ucelovy spojovani je tak zajimava zbran proti cemukoli, ze ji tak jako tak za chvili zacne vyuzivat kdekdo proti kdecemu. A ty mas jen tu nadeji, ze to dopadne dobre :) Dokonce ani nevim z ceho ta nadeje vyplyva: nevsiml sem si, ze by se hulici nejak organizovali, naopak spis sem zaznamenal nejaky zpravy o tom, ze se zase bude projednavat zostreni protidrogove politiky. Vubec nechapu, proc by se s nejakou imaginarni hulicskou inicitativou mel kdokoli v tak dobre pozici jako jsou ted homosexualove spojovat. Nemalujes si nahodou nejaky vzdusny zamky, kdyz mluvis o spojovani mensin? To neber jako nejaky zesmesnovani nebo kritiku; to co tady pisu je spis vyjadreni meho prekvapeni nad tim, ze hledas politicky potencial v necem, co uz koneckoncu imho celkem vystizne pojmenoval ve stredu zuzu :) Ad gl snaha zaradit se do mainstreamu: to sem si presne myslel taky, ale byl jsem z toho samotnymi homosexualy velmi presvedcive vyveden. Veskera rovnopravnost zacina a konci s pravem: jakmile bude ZRP (casem i adopce a kdovico jeste), jejich aktivita udajne skonci. Duvod hlasovat pro ZRP: mozna se prestanou exponovat v mediich ;) Mne osobne to prijde ujety, cekal sem, ze zakladem je potreba prestat na okoli pusobit jako deviant, ale budiz. Mozna ten zakon a ty svazky casem prirozene obrousi hrany a nebude uz potreba tomu pomahat pompeznimi televiznimi commingouty. Ad layout: Ja to vidim porad stejne, ze ty pouzivas nejakej obskurni browser a ne NORMALNI? :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5374] ← na komentář můžete odpovědět emh: výzkum skutečně ukazuje na pravděpodobnou existenci "genu pro homosexualitu". Dědí se z matčiny strany. Asi by to bylo možné dohledat na webu. Co se týče výchovy dětí homosexuálními páry, tak tam byly nějaké statistické průzkumy prováděny - nevymyslel jsem si to z hlavy. Podle mě by vygooglit šlo ledacost - ale proč bych to měl nutně dělat já, ty svoje tvrzení taky ničím nepodkládáš. Každopádně představa, že homosexuálové vychovají z adoptovaných dětí malé homosexuálky je samozřejmě nesmyslná - pravděpodobně vychovají tolerantní a otevřené jedince, kteří nebudou zatíženi lecjakým společenským klišé - ale viz výše, vzhledem k víceméně všeobecně uznávanému původu skutečné homosexuality jako určité přinejmenším prenatální (pokud ne skutečně geneticky dané) vývojové odchylky je pravděpodobnost že homosexuální pěstouni vychovají homosexuálního potomka asi tak 4% (alespoň u mužů - lesbická orientace je vzácnější, sexualita žen je celá poněkud mlhavější, a tak to tam asi celé bude ještě poněkud složitější... na druhou stranu, ženám-lesbičkám nemůže jaksi dost dobře nikdo mateřství zakázat, takže je minimálně prokázané, že dítě s dvěma maminkami bude s velkou pravděpodobností normálně heterosexuální). A naopak - ani v období té nejkonzervativnější rodinné výchovy a zároveň nejtvrdších trestů nebyla homosexualita nikdy úplně potlačena. Tudíž vliv výchovy v tomhle směru asi bude dosti zanedbatelný... Co se týče "spojenectví menšin" tak to není žádná zvláštní utopie - ale realita, evoluční nevyhnutelnost, a zároveň i samotná podstata demokracie. Představa, že demokracie je pouhé sčítání lidu, zjišťování "jakého druhu lidí je nejvíc", a pak uzákonění tohoto průměru jako všeobecně závazné normy, to je naprostý nesmysl. Zaprvé: takový přístup nic nevypovídá o demokratičnosti rozhodovacích procesů uvnitř "vládnoucí většiny". Demokracie v sobě obsahuje princip sebedestrukce: tedy, je docela dobře možné, že volby vyhraje vnitřně nedemokratická struktura. Sice případy, kdy taková struktura zruší demokracii úplně nejsou zase tak běžné - ale o to častější je, že vítězem voleb, většinovou stranou, se stává něco, co je vnitřně zcela nedemokratické, a vítězství takové většiny je vlastně dočasným popřením demokratických principů. Liberální anarchie určitě nedělá ze "spojenectví menšin" nějaké všeobecně závazné samospasitelné dogma. Je to prostě možnost, která se menšinám logicky otevírá, a kterou můžou a nemusí využít. Třeba menšina lidovců a jejich voličů se využívá možnosti menšin ovlivňovat dění ve většinové společnosti docela intenzivně - a já jenom tvrdím, že ostatní menšiny by se měly naučit minimálně stejně obratnému politickému manévrování a obchodování, jaké předvádějí sociální konzervativci. Já jsem vlastně napsal článek, ve kterém píšu, že registrované partnerství jako nějaký zásadní problém nevidím - že to vidím jako politikum, se kterým je možné vstoupit na politických trh, a obchodovat tam s ním - a i tak jsem tady vyvoal nečekanou kontroverzi, což je docela legrační. Škoda, že TečkuCZ nevyhledal žádný skutečný gay, stoupenec dnešního poměrně rigidního a jednostraného návrhu registrovaného partnerství pouhých dvou osob - a nenapsal sem co si o tom myslí on (nebo ona)... Na závěr bych hlavně uvedl, že jsem především přesvědčen, že člověk jako jedinec, lidská společnost i lidská sexualita podléhá neustálému vývoji, neustálé evoluci, a že to co je normální dnes nebylo normální ještě před sto lety - a za sto let bude jako "normální" chápané zase něco jiného. Rád bych se dokázal trochu oprostit od doby a místa ve kterém žiju - a zkouším myslet jako osvícený nadčasový světoobčan - a ne jako bílý heterosexuální muž české národnosti žijící na přelomu tisíciletí a pracující ve fucking IT... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5384] ← na komentář můžete odpovědět Ad vyzkum vychovy: nerekl sem, ze sis to vymyslel, vazne me to zajima a myslel sem, ze bys me mohl navigovat. Vyguglit lze kdeco, ale o seriozni informace jsem zatim moc nezavadil. A ktera tvrzeni nepodkladam? Ty se mnou bojujes clovece, ja chci jen mit taky ty informace, neutocim :) Ty si reknes 'ten rika blaboly, tahle predstava je nesmyslna' a mas hotovo... Ja si mam vyguglit dukazy k tvejm tvrzenim, ze je to vsechno nesmysl, to je dost podivna debata. Vyguglit se da treba to, ze zatimco pres 90% homosexualu za zivot vystridalo kolem 100 partneru, vetsinou nahodnych, pouha 2% trvaji na dloudobem vztahu. Kolik paru z tech 400 u nas vyuzije moznost uzavrit svazek? Spatne? Bude jich daleko vic, ale budou mit treba 70% rozvodovost? Po takovych statistickach bych mel mit spis pocit, ze homosexualum nejde o lidska prava, ze chteji jen taky tu houpacku, co maji krestani :) Ad predstava o demokracii: kdyz mluvim o tom, ze mi vyhovyje parlamentni demokracie, tak je trochu ujety mi rikat, ze je nesmysl uzakoneni prumeru :) Ad liberalni anarchie: spravne rikas, ze je to moznost, ktera se logicky otevira. Mensinam. Anarchie a komunismus jsou komunitni zalezitosti a tahat je mezi 10 milionu je jako nechat zaplevelit zahradku s tim, ze vyroste neco noveho, lepsiho, co nas vsechny nakrmi. Ne, zaroste to tu a budeme mit vsichni prd, ale taky to ma neco do sebe, to zase jo :) Ad politicky trh: nejak si zapomel zminit, jakouze politickou silou disponuji hulici. Porad mluvis o obchodu, tak me zajima co vlastne nabizis a co vlastne znamena politicky obchodovat s anarchistou ;) Zatim si odmitl veci, ktere mi mezi lidmi prijdou normalni, tedy obavy z toho, jak to bude vypadat v rodine s dvema tatinkama. Kdyby nebyly, tezko by tu byla pouze 50% podpora ZRP. Vzdyt ty te zbyvajici polovine lidi argumentujes tim, ze takova rodina pravdepodobne vychova osvicene a tolerantni jedince jen tim, ze jsi oznacil jejich nazory za nesmysl. Nepopiram, ze presne takhle si predstavuju anarchisticke smysleni: vsechno bude fajn jen kdyz vsechno dovolime :) Jen nevim jakou ma takova podpora hodnotu, kdyz tohle proste v demokracii udelat nejde. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5457] ← na komentář můžete odpovědět emh: dovolim si jen drobnou pripominku ohledne promiskuity homosexualu, ac s tebou jinak castecne souhlasim. vzhledem k tomu, ze jsou mensina, a vzhledem k tomu, ze obzvlast v nasi stredoevropske xenofobni spolecnosti jsou vnimani prevazne negativne a museji se "skryvat", je pro ne dost tezke vubec najit "dalsiho" homosexuala. no a kdyz uz se to podari, tak spolu treba i nejakej patek chodej (a spej). najit mezi tak malo lidma partnera je velmi obtizne. kdyz si predstavim, ze by na zemi zilo jen 4 procenta bab, jinak sami chlapi, tak bych se asi taky vyspal s kazdou, kterou potkam... ;) ...a vlastne jedna z mala moznosti, jak najit potencialniho partnera, je navsteva nejakeho gay klubu ve velkomeste, ktere uz ze sve podstaty jsou zamereny spis na konzumovani (homo)sexuality, nez na vytvareni vztahu. ...shodou okolnosti jsem na toto tema nedavno hovoril s jednim svym homosexualnim kamaradem, a dost ho to trapi, ze je velmi obtizne nekoho vubec najit... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5524] ← na komentář můžete odpovědět emh: politicky obchodovat nebudeš se mnou jakožto s anarchistou-teoretikem. V praxi se mnou samozřejmě můžeš obchodovat zcela normálně a nepoliticky: mám firmu která nabízí určité internetové služby normálně za peníze :-) ale samozřejmě: politicky obchodovat bude vždycky nějaké občanské sdružení, hnutí, či politická strana. I neparlamentní subjekty mají určitou váhu a určitý okruh příznicvů.... Jo, a nemíchej anarchii a komunismus dohromady, prosímtě. Anarchisté, ať už ti "levicoví" (sociální, squateřští odborářští) nebo ti ostatní (libertini, surrealisté, nihilisti, dekadenti, možná i libertariáni) se na rozdíl od komunistů nikdy nějak kolektivně nezdiskreditovali - možná se někteří z nich zdiskreditovali jako jednotlivci, ale to spíše v případě, že od svých ideálů ustoupili. Mluvit o "plevelu" je jednak naprosto pejorativní, jednak tím odhaluješ že nechápeš jak ekologicky nestabilní jsou monokultury a nedoceňuješ význam biodiverzity... Tvoje přesvědčení, že reprezentuješ jakoukoliv většinu, je podle mě jenom tvoje přesvědčení. Potenciál multi-menšinové společnosti, ve které je (s vyjímkou nejvážnějších individuálních zločinů) vše povoleno je tak obrovský, že předem jakákoliv menšina je námi asimilována a vítána - zatímco tvoje "konzervativní většina" se nebezpečně rychle stává pouze čímsi jako věčně remcající menšinou :-) žužu: já to vidím taky tak nějak, že to homosexuálové nemají lehké, ale kromě toho trochu pochybuju o smyslupnosti ideálu dlouhodobého homosexuálního vztahu. Bezdětné heterosexuální dvojice někdy navazují vztahy na celý život, někdy ne... a třeba instituce dědictví byla i u heterosexuální většiny vymyšlena spíš kvůli dětem, než kvůli partnerovi... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5525] ← na komentář můžete odpovědět Safra, teď jsem teda nasadil formátování hodné Majakovského :-) Podotýkám, že je to bug, ne feature, nehledejte v tom žádné progresivní grafické poselstív.. :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5538] ← na komentář můžete odpovědět No prave: s kym teda budu obchodovat? Potreti uz se ptam, kdo jsou hulici, kdo je to ten, kdo chce s GL ligou uzavirat nejake pakty? Mozna uz bys to mohl rict. Ad plevel: V kontextu meho komentare to neni nic spatneho pro 'evoluci' nejakeho nezavisleho paloucku, nybrz pro lany obili, ktere maji nakrmit miliony lidi, ktere na ne spolehaji. Jsem si jistej, ze si rozumime, nema cenu hledat tak prizemni skulinky jakoze ja tu odhaluji sve nepochopeni nestability monokultur :) Demokracie z principu nemuze byt monokulturou a denne to dokazuje tim, ze existuje na naprosto rozdilnych mistech celeho sveta. Svoji stabilitu si hlida prave tim, ze v ni funguji jiste demokraticke principy. Fakt je, ze v ni diky vysoke mire svobody vznikaji destabilizujici prvky... Treba anarchiste :) Mimochodem jsi spatnym zakem Proudhonovym, kdyz odmitas individualni zlociny. Zakon je prece pouze vule cloveka. To uz je podruhe, kdy jsi tu zretelne narazil na mantinely vlastniho vkusu, za ktere nechces jit ani v anarchii. To me vede k myslence, ze si z anarchie vybiras jen to, co se ti hodi :) Jinak anarchiste se pochopitelne nikdy nemohli znemoznit v takovem meritku jako komuniste, protoze ti aspon meli nejaky program, ktery sliboval socialni jistoty. Anarchie by svedla slibit svobodu a volnost, ale to to po druhe svetove valce bylo neco jako rict: je po vsem, nikdo uz vas neohrozuje, takze si zijte jak chcete. Ano: ted mozna je znovu po stovkach let cas, kdy anarchie zacina byt atraktivni. Jenze pro vsechny, kteri spolehaji na nejake socialni jistoty by to byl skok do prazdna. Kdo do toho tedy pujde, mas nejakou predstavu? Ad mensiny: multikultura je to, co se objevuje v tech vzacnych chvilich, kdy utichnou rasove nepokoje. Prima vec. Mas nejaky priklad z praxe, kde takova vec funguje a neprovazi ji ghetta, poulicni gangy, rasove nepokoje, organizovany zlocin? Ad moje presvedceni: Predevsim nereprezentuju zadnou konzervativni vetsinu. Ridim se elementarni logikou: pokud by skutecne probehla nejaka revoluce a nastala by tu anarchie (coz si mimochodem nepredstavuju jako nejaky horror) vzhledem k absenci rizeni takove spolecnosti by logicky lide mohli zacit budovat hierarchicky organizovane spolky at uz pracovni, obchodni, valecne a byli by limitovani POUZE tim, jestli by se v jejich okoli nasla sila, schopna a ochotna je v zajmu anarchie zastavit. Cili pokud by skutecne vsichni lide meli zajem si svoji anarchii branit a prirozene by za ni byli ochotni treba i umrit. Anarchie proste predpoklada, ze vule lidu zachovat zrizeni i bez legislativy, exekutivy a odpovednosti garantovane ci alespon naznacene bude temer absolutni. Nemam nic proti anarchii ve skupinach, ktere v ni dovedou zit. Ja takovy nejsem, i kdyz by mi v mnoha smerech vyhovovala. Jenze v anarchii nikdo nikomu negarantuje pravo na svobodu a zivot. Radeji jsem zvolil kompromis s jistym druhem zaruk, ktere bych sve rodine nabidnout nemohl, vymenou za svoji praci, kterou naopak nabidnout muzu. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5543] ← na komentář můžete odpovědět zuzu: No nejsem homosexual, tezko to hodnotit a delat to ani nechci :) Zni to logicky, co rikas. I mezi heterosexualy je uplne bezne, ze se nedostatek tech hlubsich prozitku kompenzuje kvantitou a sexem. S malou pripominkou: to je ale taky zpusobeno vuli po rozmnozovani :) V soucasnosti asi nejsledovanejsi homosexual v CR, pan Dobrodovsky rekl, ze po spatnych zkusenostech se zenami proste presel k chlapum. Homosexualita tak muze byt dusledkem, nikoli pricinou neschopnosti si najit dobreho heterosexualniho partnera. I sebeutlocitnejsi clovek si koneckoncu zvykne jist i psi ci lidske maso, kdyz dojdou zasoby... "Gayem jako punkem: stal jsem se homosexualem, protoze tahle spolecnost uz me sere. Hlavne zensky me serou. Jo, bude ted tezky si najit znamy jako sem ja, ale radsi budu vypadat pred ostatnima jako debil, nez abych se mezi ne zkousel zaradit... Z chlastu se mi driv delalo blbe a ted ho piju, zvyknu si i na smrad ze zpocenyho chlapa! GAYPUNK!" Udelal sem nekde chybu nebo mi spravne pripada, ze to neni nijak nerealny? ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5625] ← na komentář můžete odpovědět Homosexualita z nedostatku jiných příležitostí je běžná u zvířat, ve vězeních, prý byla běžná v klášterech, na lodích... popravdě, tohle jsem myslel že jsou všeobecně známá fakta. Dokud mám to štěstí ze se neocitnu v extrémních podmínkách, tak je to zajímavé spíš jako sociologický fenomén. Měl bych sice k tématu možná pár konstruktivních připomínek, ale ty nebudu psát na web, který čtou moji rodiče... :-) A podotýkám, že i mimo extrémní podmínky mě přijde lehce pravděpodobná např. situace odvyprávěná ve filmu Šeptej (tedy v podstatě změna orientace pod změny sociálního zařazení, na které může mít vliv např. zase experimenty s drogami, apod.). Většinová společnost v podstatě akceptuje biologicky nenormální sexuální chování, pokud ho předvádějí např. ženy v pornografických dílech. Co vzrušuje muže, to je tedy jaksi automaticky normální - přestože většinu žen stejná vyobrazení pravděpodobně nechají chladnými (tedy... v lepším případě jim to přijde komické, v horším degradující). Tedy: tahle společnost evidentně dosti masově (min. na úrovní výloh v trafikách a veřejně přístupných webů) toleruje vyobrazování sexuálních nenormálností u žen, protože to většinu mužu vzrušuje. Úplně stejné sexuální nenormálnosti u mužů jsou ale tabu - protože nikoho nevzrušuje se na ně dívat ? Nebo proč ? Pokud nám přijde přijatelný třeba orální sex mezi mužem a ženou nebo dvěma ženami, tak proč pokládat orální sex mezi dvěma muži za jakkoliv horší ? Prostě je to každého věc, koho si najde za partnera. Prostě si myslím, že schopnost bisexuálního chování je zřejmě běžnější než "čistá" homosexualita, že je to velké tabu, a že pokud se na to podívám "očima mimozemšťana", tak mi to přijde pozitivnější, než se například vnitrodruhově zabíjet. S tématikou registrovaného partnerství nemá homosexualita z nouze ani (spíše teoretický) gay-punk nic moc společného. Registrované partnerství se týká těch cca 4% mužů, kteří budou homosexuální i mimo extrémní podmínky, po absolvování jakékoliv psychoterapie, apod. V zásadě můj přístup je "zakazuje se zakazovat" - takže ať se registruje kdo chce s kým chce - mě to nijak neškodí, jde to mimo mě. Je fakt zajímavé, jak často se diskuze kolem registrovaného partnerství neustále stáčejí na téma "normálnosti" homosexuality - samozřejmě, že "normální" není - stejně jako není pro spíš býložravého, max. lehce všežravého lidoopa člověka normální mít jako základ stravy maso, stejně jako není normální kouřit tabák, stejně jako není normální automobilismus, sedavá zaměstnání nebo koukání na televizi. To že je něco většinové, to ještě vůbec neznamená, že to musí být taky normalní. Biologicky je homosexualita spíše nepravděpodobná odchylka, která se díky nutnosti biologické reprodukce může objevit jako odchylka spíše jen v masivnějších, v podstatě přemnožených populacích. Sociologicky ale odmítám o jakékoliv "normálnosti" diskutovat - jedinou skutečně neodvolatelnou společenskou normou inteligentní bytosti je zachování schopnosti dorozumět se s ostatními inteligentními bytostmi, zachovat si společný jazyk a komunikační protokoly. Toto je jakési "minimum zachování fungující společnosti" - vše ostatní pak může být dynamické, jestli se lidi rozhodnou, že homosexualita je stejně zajímavý sport jako třeba lyžování nebo tenis nebo karate, tak pro mě za mě - ať si tu hru hrají - minimálně je ta hra docela ekologická a nenáročná na neobnovitelné zdroje.... Abych tuhle věčnou diskuzi nějak uzavřel: emh, zdá se mi, že neustále uhýbáš od tématu. Můj článek se naprosto netýkal normálnosti nebo nenormálnosti čehokoliv. Podle mě je naprostá většina lidí včetně mě prostě nenormálních, a tak je i ukradené, že jsou gayové nenormální ještě trochu jinak - není to pro mě arugment. Článek se týkal něčeho jiného. (všimněte si prosím, že autor článku má na TečceCZ většinou poslední slovo - jestli se vám to nelíbí, publikejte tady vlastní články, a ne jenom komentáře pod články...) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5626] ← na komentář můžete odpovědět V druhém odstavci mělo být "pod vlivem změny"... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5627] ← na komentář můžete odpovědět a ještě pro emh: Anarchie je ve skutečnosti nejméně nebezpečným alternativním myšlenovým proudem, který existuje v rámci demokraci. Skutečná anarchie (tedy nikoliv pseudo-anarchie, kterou můžou použít různí asociální radikálové jako atraktivní nálepku pro verbování přirozeně nespokojené pubertální mládeže do různých pouličních bojůvek nebo teroristických buněk...) je proud, který nechce autoritu nahradit ničím jiným - a tudíž není schopen demokracii jednoduše odstranit. Oproti tomu téměř všechny ostatní politické odstíny uvnitř demokracie považují nějaký druh represe a neoddiskutovatelné autority za nezbytný - a tudíž by tihle lidé v případě "dočasné" odstávky fungování demokratických mechanismů pravděpodobně akceptovali jakoukoliv "přechodnou" nedemokratickou vládu, protože "někdo přece vládnout musí". Pokud myslíš, že anarchisté nějak plošně souhlasí s individuálními zločiny, tak jsi celou myšlenku vůbec nepochopil. Jako anarchista samozřejmě nemám problém porušit psané zákony většinové společnosti - ale tím víc musím spoléhat na přirozený mravní instinkt týkající se toho, co v takovém případě dělat či nedělat. K téma viz např. Bergman - Dvojí pramen (mravnosti). Celé jsem to sice zatím nečetl, ale týká se to téhle otázky, a je to přitom z pera ne-anarchistického filosofa, a v zásadě se to dotýká problémů, zda většina lidí nezabíjí a nekrade proto, že to je zakázané a trestané - a nebo zda to nedělají prostě proto, že se jim to z toho či onoho důvodu prostě nelíbí. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5681] ← na komentář můžete odpovědět Bezna z nedostatku jinych prilezitosti jiste je, ale v prostredi, kde je dostatek heterosexualnich partneru kvuli tomu neni potreba zakladat GL organizace. Jedine, a o tom mluvim, ze by nekdo chtel z nouze delat cnost. Btw kdyz rikas 'pry', tak jak muzes najednou dodavat 'myslel jsem, ze to jsou vseobecne znama fakta'? :) Ad vetsinova spolecnost: kdyby se tolik zen nechtelo fotit za prachy, tak to bude asi jinak :) Je to nejspis jen jina forma prastare prostituce. Jinak ten odstavec zacal jako neco co bude kritizovat vetsinu a skoncil dost privatne :) A zbytek uz je porad dokola o tomtez: nehodnotim, jestli je homosexualita normalni nebo ne, jestli je spatna nebo dobra. Bohuzel jsem se ani potreti nedockal odpovedi na to, co za politickou silu jsou hulici a proc by melo nekoho zajimat spojovani s nimi za ucelem prosazeni politickych zajmu. Ad anarchie: ja si vubec nemyslim, ze by anarchiste plosne souhlasili se zlocinem, kde si na to zase prisel, ze mi to vytykas? :) Ja jsem si naopak jisty, ze vsichni skutecne uprimni anarchiste to mysli dobre a chteji lepsi spolecnost. V tom taky vidim jejich nejvetsi problemy: idealismus a naivitu. Nic proti tomu pochopitelne, ja byl taky takovy ,ale preslo me to uz. Ziju tady uz moc dlouho na to, abych odkladal sve skepticke obdobi. Mimochodem pojmenovat neco zlocinem v anarchii je pouze problem jednotlivce. Pokud vsichni budou mravni, tak to bude docela supr anarchie, vsichni se budou mit radi a nikomu se nic nemuze stat. Jedine, ze by ne. Sam bych pochopitelne chtel taky lepsi spolecnost, cile mame bez jakychkoli pochybnosti spolecne. Jen snad chapu, ze 'lepsi spolecnost' je hrozne subjektivni pojem a ze na svete je nas prilis mnoho na to, abychom vsichni mohli ctit jednu cestu, jak k takove lepsi spolecnosti dojit. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5690] ← na komentář můžete odpovědět Registrované partnerství? Zbytečnost. Navrhovaný zákon o registrovaném partnerství jistě není správným nápadem a to hned z několika důvodů. Za prvé je třeba vyvrátit tezi předsedy gay iniciativy Jiřího Hromady z jeho článku v MF Dnes 15.10., že jsou u nás homosexuálové diskriminováni. To není pravda. Je rozdíl mezi odpíráním přirozených práv a odpíráním nadstandardních práv. V případě odmítání zákona o registrovaném partnerstvím dle mého názoru dochází k té druhé variantě. Bohužel se zde ale vytvořilo názorové klima, které hlásá něco v tom smyslu, že zde již od přírody existují nějaká všeobjímající lidská práva, která postupem času lidstvo odkrývá a vždy tak odstraňuje určitou část domnělé diskriminace. Stejně tak zastánci registrovaného partnerství hovoří o „právech homosexuálů“ jako o něčem naprosto přirozeném. Tady záleží na tom, jak se na celou věc díváme. Práva homosexuálů v tom smyslu, že se jich dnešní společnost již neostrakizuje a jejich orientace není trestná - to vše je samozřejmě v rámci demokracie v pořádku. Jiná věc jsou nároky na zrovnoprávnění vztahu muž-žena s nepřirozeným vztahem muž-muž či žena-žena a de iure uznání homosexuálního svazku (byť ne manželského) za legitimní. V rámci přirozených práv jsou homosexuální svazky společností tolerovány. Jde o přirozená práva. Samotná homosexualita (nejedná-li se například o homosexuálního pedofila) společnosti není až tak moc nebezpečná a proto není důvod (z hlediska demokratické společnosti) proč (pouze samostatnou existenci) těchto svazků netolerovat. V případě registrovaného partnerství jde však o nadstandardní právo. Jelikož neexistuje žádný zákon, který by právně ošetřoval nedotknutelnost heterosexuálního svazku, případné uzákonění registrovaného partnerství by de facto diskriminovalo tradiční vztah mezi mužem a ženou. Přirozená práva tedy homosexuálům nikdo nebere, nediskriminuje je. Pokud se však má diskriminací nazývat odmítání jejich nároků, zejména co se týče registrovaného partnerství, je to diskriminace velice „pozitivní“. Homosexuální občané jsou podle ústavy stejnými občany jako ti „normální“. Mají stejná práva jako kterýkoli jiný normální občan. Rovnost v základních občanských a lidských právech zde tedy existuje. Co by chtěli víc? Rovnost v základních právech však ale neznamená, že bych například já, když nejsem ani válečný vysloužilec nebo penzista, měl nárok na to, co mají oni (rozuměj různé výhody, důchody apod.) Stejně tak není možné, aby homosexuální menšina dostala privilegium v oblasti, na kterou prostě nemá nárok. Jako já osobně nemám nárok na nějaké důchodové dávky ať už invalidní či starobní, protože nejsem ani tělesně postižen, ani penzista, jsou nepřípustné nároky homosexuálů na uznání jejich svazků rovnocennými se svazky heterosexuálními. Společnost má zájem na své další reprodukci. Proto chrání institut vztahu mezi mužem a ženou a tradiční rodiny. Demokratická společnost potom stejně jako tento vztah toleruje existenci homosexuálního vztahu, ale ve svém vlastním zájmu by nikdy neměla dopustit, aby se dostal na stejnou úroveň jako vztah mezi mužem a ženou. Heterosexuální vztah společnost chrání a má na něm zájem právě proto, že umožňuje její reprodukci, jelikož jí však homosexuálové to samé dát nemohou, tomuto vztahu by takovou míru ochrany dávat neměla. Zastánci „práv homosexuálů“ argumentují a často používají větu: „Nikomu neublíží, někomu pomůže“ (zákon o registrovaném partnerství). To je složitá otázka. Samotný návrh zákona o registrovaném partnerství je ze svého prapůvodního návrhu tak okleštěný, že de facto by ani žádné velké ohrožení pro tradiční rodinu ve svém smyslu nepředstavoval, ale neměl by být přijat právě proto, že zde hrozí otevření Pandořiny skřínky. Případné přijetí tohoto zákona by pravděpodobně dalo volnou cestu dalším nárokům, manželstvím gayů počínaje a adopcí dětí konče. Jenže homosexuální lobby je, bohužel, velmi silné, což mimo jiné dokládá výše zmíněný článek páně Hromady a jeho zmínka o „boji Jiřího Paroubka za přijetí tohoto zákona“. To, že Paroubek sleduje hlavní cíl v populismu, když doufá, že mu jeho podpora zákona o registrovaném partnerství, „přihodí“ zase nějaká procenta navíc, je samozřejmě jasné. Bohužel je však také evidentní, že bariéra tradičních hodnot ležící na jediném (!) hlasu (při minulém hlasování o registrovaném partnerství byl odmítnut právě rozdílem jednoho hlasu) dlouho nevydrží. Nerad to říkám, ale stále více nabývám dojmu, že homosexuální lobby bude nakonec tak silné, že zákon o registrovaném partnerství přeci jen jednou prosadí. Pandořina skřínka tak bude otevřena a i my tak překročíme další Rubikon. Nechci být přehnaně pesimistickým, nepřeji si to, ale zase nechci dělat na druhou stranu z případného přijetí jistého zákona bůhvíjakou katastrofu. Zastávám ale ten názor, že je toho v této zemi potřeba změnit daleko víc a věnovat se důležitějším věcem než „registrovanému partnerství“. Tento zákon bych rozhodně nenazval něčím potřebným a nesouhlasím s citovým vydíráním, které na nás v jeho souvislosti uplatňují jeho zastánci. Bylo by nám bez něj snad hůře? Já si myslím, že ne. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5692] ← na komentář můžete odpovědět Registrované partnerství? Zbytečnost. Navrhovaný zákon o registrovaném partnerství jistě není správným nápadem a to hned z několika důvodů. Za prvé je třeba vyvrátit tezi předsedy gay iniciativy Jiřího Hromady z jeho článku v MF Dnes 15.10., že jsou u nás homosexuálové diskriminováni. To není pravda. Je rozdíl mezi odpíráním přirozených práv a odpíráním nadstandardních práv. V případě odmítání zákona o registrovaném partnerstvím dle mého názoru dochází k té druhé variantě. Bohužel se zde ale vytvořilo názorové klima, které hlásá něco v tom smyslu, že zde již od přírody existují nějaká všeobjímající lidská práva, která postupem času lidstvo odkrývá a vždy tak odstraňuje určitou část domnělé diskriminace. Stejně tak zastánci registrovaného partnerství hovoří o „právech homosexuálů“ jako o něčem naprosto přirozeném. Tady záleží na tom, jak se na celou věc díváme. Práva homosexuálů v tom smyslu, že se jich dnešní společnost již neostrakizuje a jejich orientace není trestná - to vše je samozřejmě v rámci demokracie v pořádku. Jiná věc jsou nároky na zrovnoprávnění vztahu muž-žena s nepřirozeným vztahem muž-muž či žena-žena a de iure uznání homosexuálního svazku (byť ne manželského) za legitimní. V rámci přirozených práv jsou homosexuální svazky společností tolerovány. Jde o přirozená práva. Samotná homosexualita (nejedná-li se například o homosexuálního pedofila) společnosti není až tak moc nebezpečná a proto není důvod (z hlediska demokratické společnosti) proč (pouze samostatnou existenci) těchto svazků netolerovat. V případě registrovaného partnerství jde však o nadstandardní právo. Jelikož neexistuje žádný zákon, který by právně ošetřoval nedotknutelnost heterosexuálního svazku, případné uzákonění registrovaného partnerství by de facto diskriminovalo tradiční vztah mezi mužem a ženou. Přirozená práva tedy homosexuálům nikdo nebere, nediskriminuje je. Pokud se však má diskriminací nazývat odmítání jejich nároků, zejména co se týče registrovaného partnerství, je to diskriminace velice „pozitivní“. Homosexuální občané jsou podle ústavy stejnými občany jako ti „normální“. Mají stejná práva jako kterýkoli jiný normální občan. Rovnost v základních občanských a lidských právech zde tedy existuje. Co by chtěli víc? Rovnost v základních právech však ale neznamená, že bych například já, když nejsem ani válečný vysloužilec nebo penzista, měl nárok na to, co mají oni (rozuměj různé výhody, důchody apod.) Stejně tak není možné, aby homosexuální menšina dostala privilegium v oblasti, na kterou prostě nemá nárok. Jako já osobně nemám nárok na nějaké důchodové dávky ať už invalidní či starobní, protože nejsem ani tělesně postižen, ani penzista, jsou nepřípustné nároky homosexuálů na uznání jejich svazků rovnocennými se svazky heterosexuálními. Společnost má zájem na své další reprodukci. Proto chrání institut vztahu mezi mužem a ženou a tradiční rodiny. Demokratická společnost potom stejně jako tento vztah toleruje existenci homosexuálního vztahu, ale ve svém vlastním zájmu by nikdy neměla dopustit, aby se dostal na stejnou úroveň jako vztah mezi mužem a ženou. Heterosexuální vztah společnost chrání a má na něm zájem právě proto, že umožňuje její reprodukci, jelikož jí však homosexuálové to samé dát nemohou, tomuto vztahu by takovou míru ochrany dávat neměla. Zastánci „práv homosexuálů“ argumentují a často používají větu: „Nikomu neublíží, někomu pomůže“ (zákon o registrovaném partnerství). To je složitá otázka. Samotný návrh zákona o registrovaném partnerství je ze svého prapůvodního návrhu tak okleštěný, že de facto by ani žádné velké ohrožení pro tradiční rodinu ve svém smyslu nepředstavoval, ale neměl by být přijat právě proto, že zde hrozí otevření Pandořiny skřínky. Případné přijetí tohoto zákona by pravděpodobně dalo volnou cestu dalším nárokům, manželstvím gayů počínaje a adopcí dětí konče. Jenže homosexuální lobby je, bohužel, velmi silné, což mimo jiné dokládá výše zmíněný článek páně Hromady a jeho zmínka o „boji Jiřího Paroubka za přijetí tohoto zákona“. To, že Paroubek sleduje hlavní cíl v populismu, když doufá, že mu jeho podpora zákona o registrovaném partnerství, „přihodí“ zase nějaká procenta navíc, je samozřejmě jasné. Bohužel je však také evidentní, že bariéra tradičních hodnot ležící na jediném (!) hlasu (při minulém hlasování o registrovaném partnerství byl odmítnut právě rozdílem jednoho hlasu) dlouho nevydrží. Nerad to říkám, ale stále více nabývám dojmu, že homosexuální lobby bude nakonec tak silné, že zákon o registrovaném partnerství přeci jen jednou prosadí. Pandořina skřínka tak bude otevřena a i my tak překročíme další Rubikon. Nechci být přehnaně pesimistickým, nepřeji si to, ale zase nechci dělat na druhou stranu z případného přijetí jistého zákona bůhvíjakou katastrofu. Zastávám ale ten názor, že je toho v této zemi potřeba změnit daleko víc a věnovat se důležitějším věcem než „registrovanému partnerství“. Tento zákon bych rozhodně nenazval něčím potřebným a nesouhlasím s citovým vydíráním, které na nás v jeho souvislosti uplatňují jeho zastánci. Bylo by nám bez něj snad hůře? Já si myslím, že ne. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5696] ← na komentář můžete odpovědět 2 all: ve svém textu jsem chybně jmenoval "Bergmana". Ve skutečnosti je to Henri Bergson: Dvojí pramen mravnosti a náboženství... a je to hroznej blábol :-) Ale sic! ;-) 2 emh: jenže naivity a idealismu není nikdy dost! Jinak tvůj předpoklad, že _všechny_ ženy se nechávají při tvorbě pornografie fotit zcela dobrovolně (resp. že peníze celkově vydělávají snáze než muži, resp. že prostituce je něco bezvýhradně dobrovolného) je taky krásně naivní... 2 desert eagle: máš samozřejmě pravdu. Zajištění reprodukce ve společnosi je potřeba podřídit vše. Jediný muž je ovšem schopen vyprodukovat milióny spermií ! Jaké plýtvání ! Navrhuji dobrovolné harakiri většiny mužů, protože v zájmu společnosti nepochybně je, aby za účelem maximalizace reprodukce většina žijících jedinců byly ženy. Mužů stačí ve společnosti zlomek dnešního počtu... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5743] ← na komentář můžete odpovědět Hele dost, to nema cenu, ty soustavne reagujes na neco, co tam sice vidis, ale co tam neni :) Pisu "kdyby se jich tolik nechtelo fotit za prachy" a ty reagujes na vsechny nedobrovolne... Pritom si se asi petkrat opomenul konecne dostat k tomu, abys vysvetlil kdo zastupuje hulice a kdo bude tedy tou silou, se kterou by se GL aktitiste meli spojit. Tedy krome te zminky v samotnem clanku (cituji):"pokud se mluvčí gayů a lesbiček odváží postavit za legalizaci konopí, což je pro změnu můj soukromý menšinový problém, tak já nemám nejmenší problém postavit se za jejich registrované partnerství - jsem ochoten jít demonstrovat třeba před katedrálu svatého Víta, když to bude nezbytně nutné", ktera asi nebyla myslena moc vazne :) Ad miliony spermii: i to ma svuj duvod a neni to plytvani, je to o preziti. Mas sice jasno ve vyhodach biodiverzity a vis neco o monokulturach, ale mozna by sis mel znovu prostudovat zaklady ;) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/5799] ← na komentář můžete odpovědět G/L aktivisté mohou uzavírat účelové koalice s konopnými aktivisty. Námatkou Občanské Sdružení za Legální konopí. Určitě mají větší šanci na úspěch, než kdyby jednali s lidovci.. :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6118] ← na komentář můžete odpovědět A pokud by za rok chteli adopce a slibili lidovcum valku proti drogam, tak co udelas? :) Hele jestli ta trava je ok a tak to proste jednou lidi pochopi a bude klid. Spechat na to a propujcovat Oslika narychlo vzdycky tomu, kdo ti slibi podporu... To je pro me totez jako rezignovat na vlastni viru, ke ktery se mi nepovedlo pritahnout dostatek lidi, a tak si aspon pred nima svoji pravdu vynutim za kazdou cenu. Mozna na to mas pravo a koneckoncu je to legitimni politicka paka, ale konkrente pro me samotnyho je to uz za hranici sebeucty. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6157] ← na komentář můžete odpovědět Nejsem předsedou ani členem výboru Oslíku, takže ho nemůžu k ničemu propůjčovat. Můj názor na utváření koalic liberálních menšin dokonce ani nění nějakým oficiálním stanoviskem OSLíKu. Občanské sdružení má svoje PR experty, zdatné (dez)organizátory, obratné obchodníky, pragmatické politiky - a teď nově i profesionální grafiky. Já jsem spíš jen takový ukecaný teoretik a špatný překladatel z angličtiny :-) Různé G/L iniciativy by se s lidovci asi spojili těžko - protože je to (zejména) pro lidovce nepřijatelné. To už je spíše pro ně přijatelnější spojit se s námi - protože v Bibli není o zákazu konopí pokud vím ani řádek. A co se mě týče: kriminalizace homosexuality (která existovala ještě např. za komunismu) je pro mě naprosto nepřijatelná. Ale registrované partnerství ? To je mi v podstatě ukradené. Když lidovci přestanou bojovat proti měkkým drogám a podpoří pragmatickou politiku vůči těm ostatním, tak klidně mávnu rukou proti registrovanému partnerství... to je prostě politický obchod. Já osobně pokládám právo zcela legálně a oficiálně pěstovat a veřejně kouřit konopí (min. všude tam, kde kuřácí kouří cigarety nebo kde se veřejně konzumuje alkohol) za zásadnější než právo si registrovat nějakého partnera stejného pohlaví. Pozor - opakuju - to není to samé, jako postavení homosexuality mimo zákon - něco takového by pro mě bylo zcela a totálně nepřijatelné !!! Stejně tak neříkám, že podpořím jakoukoliv blbost, kterou si sociální konzervativci vymyslí - jako např. postavení potratů mimo zákon nebo dokonce propagaci papežových názorů na antikoncepci a předmanželský sex ve školách. Jsou věci, o kterých nediskutuju. Ale registrované parterství je zrovna věc, kterou beru jako "obchodovatelné politikum". Vůbec mě nevadí - ale zároveň jde prakticky úplně mimo mě. Takže můžu být operativně buď pro nebo proti - podle toho, zda ten kdo ho požaduje zase v něčem podpoří mě. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6231] ← na komentář můžete odpovědět No ja vim, ty pises 'nemam problem', prestoze Oslik nechce... Jako s tou anarchii no :) Ty ve spouste veci vidis potencial a praxe porad nikde ;) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6258] ← na komentář můžete odpovědět Podívej, já si myslím, že bych barter "gay registrace za legální coffeshopy" byl schopen dojednat - pokud by tu byla politická vůle na obou stranách. Skutečnost, že tu politická vůle (či spíše politická odvaha) není je jiná věc - je to právě otázka diskuzí jako je tahle, aby tady ta odvaha vznikla. Prostě myslím, že nemůžeš popřít, že já jsem jeden z prvních, kdo vystiupili obou zhruba stejně velkých davů, ze kterých jeden dav bezmyšlenkovitě křičí "ne, nikdy" a druhý "ano, rozhodně" - a prohlásil jsem otevřeně, že je mi to zcela jedno, a že je to obchodovatelné politikum - že podpořím ten dav, který pro změnu podpoří mě... nejsem ani gay, ani katolík věřící v neomylnost papeže, takže si to můžu dovolit. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6259] ← na komentář můžete odpovědět překlep... má být "vystoupili z obou.. davů" ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6268] ← na komentář můžete odpovědět Az po me :) Tohle byla jdena z veci, kvuli kterejm jsem byl 'vyobcovan' z partnerstvi :) Ale uzij si to ;) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6274] ← na komentář můžete odpovědět Ty si z žádného davu ale nevystoupil.. ty sám tvoříš dobrou polovinu davu sociálních konzervativců... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6282] ← na komentář můžete odpovědět A ty uz si nekdy videl konzervativce, kterej navrhuje registraci viceclenych partnerstvi? :) Vzdyt to samy tady delas ty a tvrdis, ze pokud pro nej nemame pochopeni, tak nevis co tu hledame. To sem te asi hodne nazlobil, ze v tom mas takovej chaos ;) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6290] ← na komentář můžete odpovědět Ne, mezi námi je dost zásadní rozdíl. Ty seš sociální konzervatice, který je prostě proti, a basta. Já jsem liberál, kterému je to v zásadě jedno, a je ochoten hlasovat buď pro nebo proti registrovanému partnerství - v závislosti na tom, zda ti skuteční skalní a neoblomní stoupenci tohoto partnerství v něčem podpoří mě (s tím že já samozřejmě taky mám pár požadavků, ve kterých jsem skalní a neoblomný). ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6305] ← na komentář můžete odpovědět Jednak bych jako konzervativec nemohl odmitat RP v soucasne podobe a tvrdit, ze bez adopci a polygamnich vztahu to nema smysl a jednak mi tvuj liberalni postoj spis pripomina alibismus cloveka, ktery se rozhodne az podle toho jak to dopadne nebo lichvare, ktery se pohne az kdyz si je jistej, ze to nebude zadarmo :) Rekl bych, ze se jen schovavas za terminy, pripadne je pouzivas jako nadavky nebo znouzecnost :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6390] ← na komentář můžete odpovědět Myslím, že rozdíl mezi lichvou a moderním bankovnictvím je především ve výši ročního úroku, že.... a taky s tím že obecně lidi co mají velký prachy si za výhodný úrok půjčují spíše mezi sebou navzájem, a jako lichváři se chovají jen k sockám... takže to srovnání kulhá. Jinak já si myslím, že fungovat jako politický obchodník by nebylo nic špatného. Je to radikální přístup k celé tématice: můžu sedět na židli v hospodě a nadávat, že se nic nemění - a nebo můžu jít, a začít vyjednávat podmínky, za kterých je to možné změnit... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6461] ← na komentář můžete odpovědět Cituji z http://www.clovekvtisni.cz/terenniprogramy/lichva.php "Lichva je úmyslným majetkovým trestným činem (§ 253, Trestní zákon č. 140/1961 Sb. ve znění pozdějších úprav), kdy je zneužita tíseň, rozrušení, nezkušenost nebo rozumová slabost oběti a je jí pachatelem nabídnuta a splněna služba, jejíž hodnota je v hrubém nepoměru k hodnotě závazku oběti." Vzdyt je to evidentni: pokud bys ty chtel vymenit hlasovani pro RP za hlasovani pro travu, zneuzil bys tisen a nezkusenost homosexualu tim, ze bys jim nabidl sluzbu, jejiz hodnota je v hrubem nepomeru. Hlasovali by totiz vsichni pro travu a ty sam pro RP (cituji):"...že podpořím ten dav, který pro změnu podpoří mě" :) Snad nejsou v takove tisni a rozumove slabosti, aby na tak vyhodnou nabidku reflektovali, jinak bys snad sel brucet covece :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6724] ← na komentář můžete odpovědět Teda to se fakt předvedl :-) A o tom co je a co není "v hrubém nepoměru" samozřejmě rozhoduješ ty, co... asi jako "množství větší než malé" ... ha ha ha. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6725] ← na komentář můžete odpovědět chtěl jsem říct ...ses předvedl... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6746] ← na komentář můžete odpovědět Proc ja, vzdyt sam pises "podpořím ten dav, který pro změnu podpoří mě". Posledni petici za RP z toho davu podepsalo 2833 lidi. 2833 lidi vs. 1 xChaos, vyslovene vyhodna nabidka, perfektne vyvazeny pomer... a ty zase musis mit kecy, ze ja chci neco rozhodovat :) Ne, ty uz ve me vidis nepritele za kazdou cenu, takze ignorujes vlastni blbosti :) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6751] ← na komentář můžete odpovědět Poslední petici za legalizaci konopí kterou jsme dělali před lety podepsalo určitě víc než 10 000 lidí... :-) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6752] ← na komentář můžete odpovědět Jo, a počet huličů se odhaduje na něco mezi 200 000 až 600 000 lidí, možná i milión. Zkušenost má určitě přes milión. Zato ať počítám jak počítám, tak 4% z 10 000 000 (včetně dětí a starců!) je 400 000 (u mužů to bude asi lehce víc než 4%, u žen které to pouze nepředvádějí v rámci výroby pornografie to procento asi bude spíš nepatrně menší - dejme tomu v tom "davu" bude 300 000 mužů a 100 000 žen - ale určitě jen malý zlomek z nich by stál o registrované partnersví). Ano, znám i huliče, kteří jasně říkají, že se legalizace spíše bojí - že nechtějí, aby se jejich děti mohli ke konopí snadno dostat. Ale je to spíš vyjímka. Skrz OSLíK znám i méně paranoidní huliče, kteří se nebojí, že by svým dětem (které v obou případech už mají) nedokázali vysvětlit, kde leží rozumná hranice... jsem přesvědčen, že drtivá většina z toho cca půl miliónu pravidelných huličů se cítí diskriminována, že si např. nemůže zapílit jointa aspoň třeba všude tam, kde si smí většinová populace dát pivo a cigára... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6772] ← na komentář můžete odpovědět Ale ty nerikas, ze se za tebe postavi vsichni hulici, ty rikas "podpořím ten dav, který pro změnu podpoří mě" a dodavas k toumu, ze konkretne tvoje organizace kupceni, ktere tu navrhujes odmita. Nepreskakuj porad mezi svejma idealnima predstavama a tim, co doopravdy muzes nabidnout. Zadny statisice hulicu za tebou v tomhle napadu proste nejdou, mluvis tu o sobe samotnym. A to je i proti tem slabejm 2.5 tisicum gayu a lesbicek nepomer. Az budes mit nejakou petici, kde se 10 000 hulicu, z toho mozna milionu co tu je nebo co ma zkusenosti podepise pod takovej navrh, tak na me klidne delej dlouhej nos, ale zatim mas jen sve "podpořím ten dav, který pro změnu podpoří mě". Tak prosim neargumentuj potencialem nejakyho tisicihlavyho davu, kterymu si jeste ani nic neprednesl, protoze si nenasel podporu ani v Osliku. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6773] ← na komentář můžete odpovědět Jinak jeste k obrazu podpory, kterou treba RP ma, tak 4% z 10 milionu zaprve nejsou pouhe 2.5 tisice, pokud bych predpokladal, ze se za to postavi vsichni gayove a lesbicky. Jenze je tu zadruhe: tu petici mohli podepisovat vsichni, ne jen ty 4% lidi. Kolik samotnych homosexualu takovy veci podepisuje a kolik jich takovy veci doopravdy chce... Loni napriklad nasbirali pres 4000 podpisu, v roce 2001 jich bylo 2338, 1999: 2224, 1998: 2784, pouze v 1995 jich bylo udajne temer 5000. A opet: podepsat to mohl kazdy z 10 milionu, nejen homosexualove. Nejaky maly dav to mozna da, ale petice s takovou tradici a takovy vysledky? Neni to spis tak, ze nejaky verejny zajem o RP je pouze zbozne prani, asi jako kdyz se clovek podiva na vysledky podpory legalizace? Hulici si hrde pojmenuji svuj pochod Million marihuana march a pritom napriklad petice pod Katanskou zpravu doposud nasbirala jak zrovna koukam celosvetove pouhych cca 57000 zaznamu (protoze podpisy se nekterym zaznamum rict rozhodne neda a neni jich tam malo). Nechybela ti nahodou vubec nejaka predstava mocnosti tech mensin, kdyz si psal svuj clanek? (Imho se neco podobneho opakuje s tvoji predstavou anarchisticke spolecnosti, ale nechci byt OT) Dale: Ty tu mluvis o statisicicich hulicu a ta cisla jsou si celkem podobna s temi, ktera 'maji' homosexualove: 4% lidi v CR jsou udajne homosexualove, meli by timpadem mit take tu statisicovou podporu, ale maji jen 2.5 tisice podpisu z 10 milionu. A to radeji pomijim to co pise zuzu "homosexualni komunita je mnohem akceschopnejsi, organizovanejsi, oproti zmatenym a vecne vysmatym hulicum". Jasne, mozna je to o propagaci. Mozna vynalozili malo usili a penez na to, aby propagovali tuhle konkretni petici. A kolik usili a penez si predstavujes, ze venuji hulici? Na Letny se jich na MMM rozhodne zadny statisice neslejzaji... Zatim jsi v tom proste porad jen sam, tak prosim nevykladej o tom co by bylo 'kdyby' a ze ja urcuju ha ha co je malo a co moc... Nemas ani zakladni fakta a varis z vody jalovy teze o spolupraci. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/6786] ← na komentář můžete odpovědět No, nevím. Gay iniciativa (ta co ji předsedá ten mediálně profláklý Jiří Hromada) má v Arachne Telehouse server (což nevypovídá nic o sexuální orientaci kohokoliv v Arachne Labs - pouze mě Hromada občas nadával, když mu nechodily včas poštou faktury... :-) Jako já tu spolupráci ohledně vzájemného respektování nespravedlivě pošlapávaných občansky-liberálních hodnot a svobod nevidím zvlášť pravděpodobně. Třeba taková Strana Zelených si do programu dala legalizaci konopí bez větších obtíží... pravda, teď měknou, a zmírňují to na dekriminalizaci (takže prostě neudělají nic, a řeknou, že to vlastně už dekriminalizované je...). Já osobně tady píšu elaboráty o tom, jak se gay aktivisté snaží naskočit na potápějící loď "starého" mainstreamu, a exhibují se v různých reality show... místo aby se jednoduše přidali k "novému" mainstreamu, který předpovídám... :-) ★ [ + ] [ - ] → [/-/6795] ← na komentář můžete odpovědět Tak tohle si mel napsat do toho clanku, usetrilo by nam to spoustu casu pri premejsleni, jestli to cos napsala myslis vazne :) Nápověda: ve vlastním zájmu uvádějte u komentářů pouze funkční a dostupnou e-mailovou adresu.
Přezdívku, která je jednou spojená s konkrétní e-mailovou adresou, už nyní nelze bez zásahu
administrátora serveru spojit s jinou adresou. Uvedením neplatné e-mailové adresy si v budoucnu
znemožníte upload ikonky i možnost použít některé další chystané neanonymní funkce vázané na
uvedení platné e-mailové adresy. |
![]() |
| |
![]() |
|||||
| |||||