Anarchoevolucionismus a telekomunikace

Ja se obavam, ze privatizace nic nevyresi. Ty lidi, co to vymysleli, by zadny novy majitel nevyhazel - naopak by jim dal medaili za zlepseni hospodarskeho vysledku firmy!

Vzpamatujte se. Cesky Telekom je predevsim korporace. Poslanim korporaci neni abyste meli doma cokoliv zadarmo - ani internet zadarmo. Poslanim korporaci je maximalizace zisku, poslanim jejich managementu je vydelat sami sobe na co nejvyssi platy a akcionarum na co nejvetsi dividendu. Korporace dosahuji optimalizace sveho zisku pomoci castecneho nebo uplneho ovladnuti trhu. Tecka. Proc byste od nich meli cekat neco jineho ? Proc by se privatizovana korporace mela chovat slusneji, nez ta statni ? Pokud je Telecom statni, mame alespon teoreticke pravo stezovat si u politiku. Pokud bude Telecom privatni, tak si bude s timhle podilem na trhu delat uz uplne co chce.

Likvidace telekomunikacnich korporaci bude bolestivy proces, stejne jako likvidace vsech predchozich mocenskych struktur v historii lidstva. Cesta rozhodne vede k Internetu za pausalni cenu a odtud k VoIP, coz je jedina moznost, jak zrusit dan za kazdou minutu, kterou MLUVITE s nekym jinym, kterou na nas dnes Telekomy uvaluji. Ale i pokud dosahneme bezplatneho peeringu vsech ze vsemi, kudy povede cesta dal ?

Moderni packetove telekomunikace nejsou zbozi nebo produkt v klasickem slova smyslu, kdy na jednom konci nekdo vyrabi, a jeho zdroje jsou omezene - elektrina, rohliky - a na druhe strane to nekdo kupuje. Takhle mohly fungovat maximalne tak prepinane okruhy - protoze kazda ustredna mela omezeny pocet zdirek kam se daly zastrkat kabely, a to byl omezeny zdroj. Ale v pripade packetove komunikace uz jsou tady jen lidi a zarizeni, ktera se chteji mezi sebou propojit - a nekdy ani jeden z nich nehraje roli zakaznika nebo dodavatele (i kdyz nekdy tu takove pripady jsou, viz nize). Spojeni muze vest uplne libovolnou cestou. Jeden packet klidne primo - a druhy uz pres pul zemekoule. Zdroje nejsou zdaleka tak nedostatkove, jako treba mnozstvi MW, ktere muze vyrobit elektrarna.

Paradoxem packetove site je, ze ti, kteri iniciuji spojeni - uzivatele Internetu, napr. - chteji mit k dispozici neomezene mnozstvi zdroju za pausal. To neni trvale udrzitelne. Misto toho bych napr. u budouciho telefonovani navrhoval smluvni cenu za kazdy hovor, kterou mohou platit bud rovnomerne obe strany (s tim, ze se dohodnou na cene 0 Kc, kdyz se znaji), a nebo muze prijemce hovoru automaticky nastavit cenu za kterou je ochoten hovor prijmout (neco jako 0609, ale na smluvnim zaklade pro kazdy hovor). Stejne tak volajici muze ucinit svoji nabidku predem, aby volaneho neuvadel do rozpaku. (Ja bych dnes takhle zpoplatnil mozna uz i nektere e-maily nebo dotazy pres ICQ ;-)

Kdyby to fungovalo takhle, tak bych se doternych volajicich zakazniku kteri se ptaji na blbosti zbavil proste tak, ze bych si na telefonu v kancelari nastavil cenu 10 Kc za minutu prichoziho hovoru, a ty penize by sly me, za to ze s temi lidmi vubec bavim, a ne Telecomu, za to ze mu patri draty.

Tolik moje vize telefonovani v siti, kde bude samotna preprava packetu v rychlostech dostacujicich pro VoIP realizovana zdarma. Misto dnesniho poplatku za kazdou minutu hovoru, kterou plati volajici to chce moznost dynamickeho smluveni ceny pred zacatkem hovoru, a poplatek inkasuje ten, kdo zvedne telefon - misto jedine moznosti "odpovedet na hovor" by tedy mely mobily i bezne telefony tlacitka dve - "odpovedet na hovor zdarma" a "definovat cenu, za kterou jsem ochoten si s druhou stranou povidat". Principy datovych prenosu budou trochu odlisne - ale podle me pokud poskytovatele obsahu chteji mit server dostupny pro stovky tisic lidi soucasne, tak je to rozhodne musi stat vice, nez kdyz delaji server jen pro par kamaradu. Tenhle kontrast uz trochu podchycuje asymetricnost ADSL. Do budoucna vsak vidim cestu ve zcela bezplatnem Internetu pro vsechny - ktery ovsem nebude garantovat stejneou rychlost ke kazdemu serveru kdekoliv na svete. Uz dnes se casto lisi rychlost k serverum na NIXu a k serverum treba v USA. Do budoucna budou individualni peeringove dohody jednotlivych ISP nejakou zakladni rychlosti pravdepodobne posilovany v pripade identifikace velkeho zatizeni (napr. od kabeloveho operatora k ISP, u ktereho je streamingovy server). Jenze!

Kdo bude komu platit ? Dneska vede revenue stream od draze pripojenych koncovych uzivatelu k poskytovatelum vicemene bezplatneho contentu. Jenze co az se objevi zpoplatnene sluzby (treba v kategorii "legalni video on demand" ?) Potom budou tyto sluzby mit maximalni zajem, aby se k nim dostalo co nejvice lidi - a budou mit zajem posileni pripadnych linek zaplatit...

Kazdopadne veskera kritika Telecomu smeruje k vytvoreni noveho obchodniho modelu. V tom obchodnim modelu si management i akcionari Ceskeho Telecomu musi zazadat o podporu v nezamestnanosti, zatim MY, kteri sedime DOMA u pocitacu trvale bud za pausalni poplatek nebo jeste lepe zdarma pripojenych k Internetu (a tim padem i k VoIP siti) musime mit moznost vydelavat proste jen tim, ze se snizime k tomu komunikovat s nekym na druhem konci kabelu. Pustim do sveta open source program zadarmo, ok. Ale chce se nekdo z firmy, ktera pouzitim tohoto programu ma sanci vydelat miliony zeptat, jak se ten program vlastne pouziva ? V tom pripade musim mit moznost prijmout hovor od neznameho volajiciho pouze treba za 100 Kc/min. Samozrejme - na svem firemnim cisle. Soukrome cislo, stejne jako soukromy e-mail, si budu opatrovat stejne, jako dnes opatruji treba klice od bytu.

Vsechny tyhle uvahy jsem rozvinul, protoze se tady toci rec o tom, co by kdo mel komu poskytovat zdarma. Ja se v zasade nebranim tomu pro nekoho neco delat zdarma - je to asi podobne, jako kdyz se organismus v jehoz travici soustave se nachazeji paraziti rozhodne hladovet, protoze koneckoncu s nim budou hladovet i ti paraziti, vede se pouze soutez o to "kdo z koho" - kdo zemre hlady drive.

Na telekomunikacnim trhu v soucasne dobe probiha bourlivy souboj o to, kdo je parazit, kdo predator, kdo symbiont. (A kdo potrava, kdyz jsme u toho ;-) Ve slashdotoidnim videni sveta jsou "predatory" na trzich casto pravnici - a musim rict, ze ja k predatorum ani v prirode, ani ve spolecnosti velke sympatie necitim. Odmitam tezi, ze koncovi zakaznici jsou "potravou" - naopak, koncovi zakaznici se "zivi" produkty, "potravou" tedy musi byt produkty korporaci. Jako "parazitizmus" vnimam dnesni paradigma maximalizace zisku - nastesti parazit riskuje, ze zahubi organismus, na kterem parazituje, ale nikoliv jeho geneticky kod (genetickym kodem ktery prezije zkrachovalou firmu = parazitizmem zniceny organismus je napr. zdrojovy kod programu sireny pod GNU licenci...) Cilovym stavem v telekomunikacnim ekosystemu musi byt "symbioza", kdy se z telekomunikaci podari vyhnat vetsinu predatoru (pravniku) a parazitu (management, akcionari) a v ekosystemu nastane zdrava "druhova rozmanitost" - uzivatele pripojeni zadarmo nebo za pausal, a zaroven uzivatele, kteri se "generovanim trafficu" dokonce zivi, bezplatny i zpoplatneny content, bezplatne nezarucene sluzby a zpoplatnene zarucene sluzby (chcete bezplatny telefoni hovor pres pul planety ? ok, ale nestezujte si na nekolikasekundove vypadky, protoze soused zrovna downloaduje porno...vybirejte si lepe ctvrt, ve ktere bydlite!) provize za routovani tranzitniho trafficu vyplacene ve forme dalkoveho trafficu, apod. V kazdem ekosystemu zarucuje druhova rozmanitost jeho vetsi stabilitu, a kazdy trh je jen zvlastnim pripadem ekosystemu. Dinosauri vyhynuli pred mnoha miliony let.